igor_cil86: (Default)


День "перемог" у известного персонажа. Одни только новости с ленты чего стоят.

ABC: Хиллари Клинтон обходит Трампа на 12%
Парламент Венесуэлы выразил намерение начать импичмент Мадуро

В общем, Вован опять поставил не на тех лошадей. И всё бы ничего, вот только он всегда и во всём ставит не на тех. Итог подобной политики очевиден всем, кроме самого "великого геополитического шахматиста".

И да, я напоминаю всем, что Резервный фонд будет полностью исчерпан в 2017 году и зарплаты будет платить просто нечем. Так что Венесуэла к нам всё ближе, правда, не в географическом смысле.

igor_cil86: (Default)
Целые народы пришли бы в ужас, если бы узнали, какие ничтожества властвуют над ними (министр иностранных дел Франции Шарль Морис де Талейран)

Не далее, как вчера, Алексей Леонидович Кудрин получил из Кремля резкую отповедь, когда попытался дать оценку внешней политике, призвав снизить геополитическую напряжённость. Известному либеральному экономисту было предложено заниматься исключительно экономикой и не лезть в политику. Мол, царю виднее, что и как.


1016296_original.jpg

Геополитическое ничтожество

Впрочем, как не крути, внешняя политика Путина в настоящий момент является полным и безоговорочным провалом, не только с точки зрения неолибералов или патриотов (которые оценивают её, естественно, с совершенно противоположных позиций), но и любого мало-мальски адекватного и бесстрастного наблюдателя. Освобождение Савченко, например, является одним из этапов реализации пресловутых «минских соглашений», которые должны привести в конечном итоге к впихиванию Донбасса назад, во враждебную Украину.  Для российских национальных интересов такой исход является наихудшим, равным поражению в крупной войне. При этом сам Путин и его окружение, похоже, никакой проблемы тут видят. Судьба некоторых известных виолончелистов с завязками в Панаме их, похоже, волнует куда как больше, чем потеря крупного этнически русского региона и ухудшение геополитических позиций страны. Вот американцы не церемонятся с неугодными им режимами. Они их просто сносят через цветные революции или прямым военным вторжениям – примеров ни счесть. Россия, будь она самостоятельным государством, должна была поступать также. Но нынешний режим несамостоятелен – это даже не колония, а нечто среднее между оккупационной администрацией и ликвидационной командой.

И украинское направление лишь одно из многих, где Путин явил себя геополитическим банкротом. Не так давно Венгрию наши федеральные СМИ называли чуть ли не главным другом и троянским конём России в ЕС. Теперь этот «друг» не только поддержал ультимативные «Пять принципов» отношений с Россией, и выступает против Северного потока – 2. Сюда же уместно будет вспомнить и Турцию, о которой сперва говорили с восторгом чуть ли не как о брате навек и полноценной  альтернативе «деградировавшей гей-Европе», а уже год спустя клеймили позором за «удар в спину» с бомбардировщиком Су-24.

О нашумевшем же в своё время «развороте на Восток», в сторону Китая, сейчас вообще предпочитают не вспоминать, учитывая малоприглядную судьбу «Силы Сибири». Как и о том, что Россия уже четверть века активно финансирует правящие элиты Средней Азии, которые на эти деньги проводят у себя политику дерусификации. Может кто-то не умеет выбирать «друзей»?

Мальчик для битья

По ряду причин один эпизод достоин отдельного нашего рассмотрения. Это уничтожение Су-24 турецким F-16, которое президент Путин назвал ударом в спину, после чего воспитанные телевизором россияне начали изображать признаки организованного гнева, похожего на оруэлловские пятиминутки ненависти. Для людей же, которые живут за пределами телевизора, подобные события оказались вполне ожидаемыми и закономерными, так как начиная с апреля 2014 года Путин планомерно превращал Российскую Федерацию в международного терпилу.

Итак, сперва Россия отказалась от ввода войск на Украину, который просто обязана была сделать – да и условия на тот момент складывались исключительно благоприятные. Это однозначно было расценено как трусость. Затем, 13 июня 2014 года украинский БМП въехал на территорию России и навёл орудие на российских пограничников. Месяц спустя, 13 июля 2014 года украинский снаряд упал в Ростовской области – погиб россиянин на российской земле. Как ни кощунственно это звучит, подобная трагедия также была ожидаема. С моральной стороны погибший в Ростове русский ничем не отличается от русских Донецка и Луганска, погибающих тысячами под теми же снарядами, кроме цвета своего паспорта. Русских, которых, между прочим, обещали защитить с самых высоких трибун. Обещали, чтобы потом благополучно обо всём «забыть», как Путин «забыл» о десятках своих сладких обещаний, что он раздавал в разное время по разным поводам. Царь хозяин своего слова: захотел – дал, захотел – взял обратно. Однако с сухой юридической точки зрения гибель россиянина на российской земле или вторжение бронетехники соседней страны тянули на полноценный casus belli, который можно было использовать для военного вмешательства любого масштаба. Можно было бы, если бы на вершине власти находилось не ничтожество, заплетающееся в страхе от одного вида швейцарского президента Дидье Буркхальтера.

Идём дальше. 31 октября 2015 года теракт в российском А321 уносит жизни 224 человек – крупнейшая трагедия такого рода в нашей истории, кстати. Авторитетные специалисты по Ближнему Востоку практически в один голос заявляли, что за массовым убийством с высокой долей вероятности стоит Катар. Однако Катар в системе внешнеполитических координат российского руководства числится в «друзьях и партнёрах», поэтому с ним щедро поделились информацией, а бомбить отправились снова «Исламское Государство» (запрещённое в России, да, да, помню), а вовсе не Доху.

Можно смело прогнозировать, что теперь российские самолёты и корабли станут вполне законной мишенью для государств по всему миру. Россия под мудрейшим руководством буквально на глазах превратилась в международного терпилу. Так что турки лишь сделали то, что до этого позволили себе Украина и Катар – пнули плешивого медведя, указав ему на его место. Россияне превратились в объект безнаказанных избиений. Это уже финиш, господа! Очередная перемога от гроссмейстера Путина, который как известно, всех переиграл.

Внешнеэкономическая стратегия от предателей

Как  сообщала ещё в конце марта 2016 года Wall Street Journal, европейские банки отказались размещать российские евробонды, чтобы не вносить разлад в отношения США и Евросоюза. Таков был бесславный финал очередной бессмысленной внешнеполитической (ведь не считать же подобный шаг чистой экономикой, верно?) авантюры руководства РФ, которая началась несколько недель назад, когда российские чиновники объявили о желании разместить государственные облигации на крупнейших зарубежных биржах. Поучаствовать тогда было предложено крупнейшим банкам США, Европы, Японии и Китая. При этом уже на момент оглашения данных инициатив и далёкому от экономики, но разумному гражданину было понятно, что эта идея обречена на провал. В отличие от российского чиновничьего сословия, в вышеназванных странах шизофренией не страдают, и кредитовать врага явно не собираются. А вот Россия по-прежнему щедрая душа – только в январе Эльвира Набиуллина скупила американских облигаций почти на $ 5 млрд., в тот момент, когда эти деньги остро нужны задыхающейся отечественной экономике. Куда смотрит президент, спросите вы? Почему не реагирует? Ну почему же, реагирует. Владимир Владимирович Путин на протяжении последних лет неоднократно высказывал своё удовлетворение работой Эльвиры Сахипзадовны. Вот, собственно, и всё, что надо знать, о нашем высшем руководстве.

Путин = Горбачёв

С одной стороны мы как бы грозим американцам пальчиком и по телевизору, а с другой продолжаем вкладываться в американские казначейские обязательства.

Справедливости ради такая своеобразная двусмысленность существует уже давно. При показном антиамериканизме официоза, который начался примерно в 2002 году (именно тогда американцы твёрдо решили строить свою систему ПРО), Кремль на деле вел последовательно проамериканскую политику: закрыл базу на Кубе, обеспечил транзит американских грузов в Афганистан (где производство героина начало переживать настоящий ренессанс именно в период оккупации), утопил «Мир».

В отечественной новейшей истории уже есть пример лидера, который вроде как и грозил Западу, но при этом всячески старался делать ему хорошо. Это Михаил Сергеевич Горбачёв. Да и Ельцин нет-нет, да тоже любил потрясти в закатную сторону чахлыми ядерными кулачками. Реальность это никак не меняло. В этом смысле политика Владимира Владимировича принципиально ничем не отличается от ельцинской или горбачёвской, разве что истеричного популизма, державной и псевдопатриотической риторики стало больше, а нефтедоллары позволили провести чисто символическое перевооружение армии и флота, пополнив их единичными образцами современной техники – чтобы было, что показать восторженному электорату на параде. При этом умалчивается о том факте, что старательно уничтожается научно-промышленная база, которая эту самую технику производит. Тот же Курганмашзавод, который производит футуристические БМП «Курганец-25», 29 февраля 2016 года был признан банкротом. От Волгоградского тракторного завода вообще остались практически одни руины.

Надо также отметить одну интересную закономерность и она касается не только внешней политики: как только возникает какой-нибудь неудобный вопрос, наш «национальный лидер» тут же самоустраняется. Складывается впечатление, что у нас президент существует только как вождь для разнообразных побед, даже если к этим победам он (да и современное государство РФ в целом) не имеет никакого отношения. А если начинаются проблемы, то «лидера» нации вроде бы как бы и нет. Виноват кто угодно в зависимости от ситуации: спекулянты, губернаторы, госдеп, «русские фашисты», магнитные бури, рептилоиды, Навальный. А вот он, Путин, не виноват. Он не знал/был занят/не в курсе.

Возникает вопрос: а Путин вообще за что-то отвечает? Уверен, те, кто сегодня вопит, мол, «не мешайте Путину играть в шахматы» тридцать лет назад говорили нечто вроде «не мешайте Горбачёву проводить Перестройку и Новое мышление. Сейчас они, правда, в подобном ни за что не признаются.

«Геополитический гений» умудряется сесть в лужу даже в мелочах. Почему, например, высшие руководители РФ упорно не называет НАТО агрессивным блоком, что атаковал Югославию и Ливию – страны, которые ни кого из членов Альянса не нападали? Почему когда на Западе  очередной раз заявляют о «недопустимости силового передела границ», никто из Кремля не заявляет, что после Косово и Северного Кипра, вам, господа нужно помалкивать в тряпочку? А ответ лежит на поверхности. Наши лоснящиеся «патриоты» и «государственники» любят проводить отпуска и свадебные путешествия на живописных берегах тёплых стран. Не говоря уже о миллиардах в зарубежных банках. А если перегнуть палку с резкостью заявлений, то «партнёры» могут и совсем обидеться. Современная Россия это слаборазвитая отсталая страна, которая не выдержала бы военного столкновения даже с альянсом Турции и Саудовской Аравии, не говоря уже о НАТО, Китае, Японии и США. Собственно, именно по этой причине Кремль, задрав портки, так спешно вывел авиацию из Сирии. Реальное столкновение пусть даже с одной Турцией быстро выявило бы, чего стоят все надувания щёк.

Каковы последствия?

В конечном итоге, от России отвернутся даже Белоруссия с Казахстаном, а неумелая, непоследовательная и конфликтная внешняя политика приведёт к тому, что вокруг нас не останется нейтральных стран. Только враги и нахлебники. Тут нужно понимать, что в международных отношениях царит негласный закон: ничто не провоцирует недругов так, как слабость. У России до «минского предательства» имелся свой региональный интеграционный проект, но после оглушительного поражения Кремля на Украине он рассыпается буквально на глазах, а деструктивные процессы уже грозят перекинуться уже на саму Федерацию. И неизбежно перекинутся. Так внешняя политика прямо влияет на внутреннюю.

Поражения и уже очевидные предательства всё больше деморализуют российское население. Если открытая и победоносная война сплотила бы электорат вокруг власти, то кровавая каша на Донбассе и в Сирии, с участием «ихтамнетов», всё больше похожа на фарс, с целью продаться Западу подороже.

Ещё больше, чем население, подобные фокусы деморализуют армию. Армия, как я уже неоднократно писал, структура особая. Здесь даже у последнего вора и дегенерата в погонах есть своеобразные представления об офицерской чести. Не говоря уже о том, что среди офицеров до сих пор много и вполне порядочных людей. Они привыкли, что если война – то открыто, с флагами – и до конца, каким бы он ни был. Они могли простить Путину даже Сердюкова, но не трусливые авантюры в стиле «ихтамнет». Напомню, в Крыму, по изначальному утверждению пропаганды действовали некие Силы Самообороны и ЧВК. Ага, «ЧВК» - на «Тиграх», БТР-82А и кораблях Черноморского флота! Объяснение было настолько бредовым, что его сложно было даже комментировать. Лишь через месяц, прижатый абсолютно неопровержимыми фактами, Путин неохотно признал, что военные, в Крыму были задействованы. Хотя мог бы и не признаваться.

Потом были «отпускники» на Донбассе, отправившиеся в отпуск прямо на тяжелой технике и самолёты с закрашенными красными звёздами в Сирии. И снова нелепые и трусливые отговорки.

Да, чёрт с ним, можно было бы простить даже «ихтамнетов», если бы подобные авантюры заканчивались победами, а не позорным капитулянтством. Армия стала Золушкой, которую бросают затыкать внешнеполитические провалы Путина и его друзей. Всё это лишь умножает недовольство военных. Понимая, что на армию в критический момент он полагаться больше не может, Путин спешно создал Национальную гвардию. То, что и гвардия его не спасёт, это уже другой вопрос.


igor_cil86: (Default)
Дональд Трамп продолжает шокировать пасторальную  и толерантную публику в США и по всему миру. В воскресение, 27 марта он сделал ряд достаточно сенсационных заявлений. В первую очередь, кандидат в президенты объявил, что НАТО – устаревшая организация, содержание которой обходится Соединённым Штатам Америки слишком дорого. Ранее аналогичные заявления политик делал в отношении Японии и Южной Кореи: по мнению Трампа, они слишком мало платят за содержание американских войск на своей территории. Республиканский кандидат даже пообещал вывести американские войска из этих стран, если они не начнут тратить на их содержание больше, но при этом не препятствовать, если Токио и Сеул захотят обзавестись собственным ядерным оружием. Возвращаясь к делам европейским, Трамп также упомянул, что происходящее на Украине не является чем-то критически важным для США, однако именно Вашингтон борется за эту страну куда активнее, чем западноевропейские страны.
Перейдя уже к Ближнему Востоку, Дональд Трамп обвинил Саудовскую Аравию в том, что она злоупотребляет экономической и военной помощью Вашингтона, без которой она бы долго не продержалась, что, кстати, вполне соответствует действительности. Также кандидат в президенты пообещал, что в наиболее радикальном варианте при его возможном президентстве Америка может прекратить закупки нефти из этой страны. Про Израиль пока ничего сказано не было, но учитывая общий вектор, новости для него едва ли будут хорошими. Зато была высказана другая достаточно крамольная для современных США мысль, о том, что нельзя бороться с ИГИЛ и Асадом одновременно. Учитывая, что Америке все эти годы внушали бредовую мысль, что без победы над Асадом невозможна (!) победа над ИГИЛ, то перед нами настоящий прорыв на информационном поле.



В целом, можно говорить, что на сегодня магистральная внешнеполитическая линия Трампа и тех влиятельных кругов, что стоят за ним, вполне сформировалась. К 2016 году сложилась вполне чёткая картина возможных перспектив для американской элиты: либо спасение всемирной долларовой системы за ценой экономики США либо спасение американской экономики путём обвала доллара и краха мировой долларовой системы. Финансовая олигархия стоит строго за первый вариант, американские промышленники – за второй. Международных банкиров представляет, если говорить упрощённо, Хиллари Клинтон, промышленников и вообще весь реальный сектор – Дональд Трамп. Это два полюса, мира между которыми быть никак не может.
Гипотетический, но маловероятный приход к власти Трампа будет означать революцию для Соединённых Штатов Америки, даже если в итоге будет осуществлена лишь половина из объявленного.  А именно, переход власти от воротил финансового мира к промышленникам. То есть банкиры будут поставлены в зависимость от производственной элиты, а не наоборот. По существу, ликвидируется тот порядок, который возник в 1913 году с основанием ФРС, был продолжен при Рузвельте (начиная от конфискации золота у населения США в 1933 году, заканчивая Бреттон-Вудской системой) и окончательно поработил мир при Рейгане и Клинтоне. Ныне власть спекулянтов не просто встречает сопротивление в мире, но и угрожает экономической стабильности самих США. Ведь борясь за сверхприбыль и глобальный контроль, банкиры не особенно заботились о выживании производства внутри самих США, в результате чего реальный сектор постепенно сдавал позиции под наплывом сперва европейских и японских, а затем и китайских товаров.
Суть политики промышленников, если они войдут в Белый Дом, будет состоять не только в подчинении банкиров нуждам реального сектора, но и экономической, а также внешнеполитической изоляции страны. Вот тут мы возвращаемся в начало этого текста и ещё раз читаем цитаты Трампа. Трактовать их надо следующим образом: «У Америки возникло слишком много нахлебников, на защиту и поддержание экономической стабильности которых мы тратим слишком много ресурсов, защищая их и отдавая им долю нашего внутреннего рынка. Эту порочную практику пора прекращать. Рынок свой мы закрываем от чужаков, а защищают теперь пусть себя сами. Мы тратим серьёзные деньги на оборону, пусть и они потратятся». Иными словами Штаты в своём новом облике не только не дадут торговых поблажек сателлитам, но и заставят их тратиться на новую гонку вооружений. Это и будет новым изоляционизмом.
Нам, русским из России, Трамп, конечно, совсем не друг. Он сильная личность, сочетающая в себе интеллект и решимость, а эти люди контингент крайне непростой для какого-либо взаимодействия. Достаточно вспомнить, чем оборачивался для России исторически союз с подобными самостоятельными деятелями: Реджеп Эрдоган, Мао Цзэдун, Адольф Гитлер… Так что, чрезмерно восхищаться Трампом не стоит. Он не герой-одиночка, борец с системой, а просто представитель другого круга элиты. Да, показной радикализм скандального кандидата является лишь видимой оболочкой, которая необходима для грядущих фундаментальных изменений. Но в истории можно встретить примеры, когда идеология в итоге брала верх над прагматизмом. Удастся ли избежать этой ловушки американцам, пока не ясно.
Тем не менее, возможный приход в Белый Дом умеренного изоляциониста открывает для нас некоторые возможности. Сумеет ли воспользоваться этими возможностями отечественная дипломатия, деятельность которой, начиная с 1985 года и по настоящее время, на 90% процентов состоит из некомпетентности, провалов и откровенного предательства, вопрос уже совсем другой.

igor_cil86: (Default)


Закат любой империи начинается с загнивания правящего класса. В стране ещё создаются архитектурные, технические, литературные шедевры, а армия ещё вполне адекватна, но элита уже деградировала. Изнеженные потомки великих основателей оказываются не способны сформулировать цели, к которым они ведут народ. Примерно так начиналось загнивание Рима, Византии, Османской империи и многих других исторических держав. А заканчивалось оно  всегда примерно одинаково: расстройство экономики, бунты на окраинах, большая война и полный крах.
Простое наблюдение показывает, что империи, возникшие в Средние Века или Новое время, имеют срок жизни в несколько столетий. Каким-то парадоксальным образом в них был заложен основателями достаточно большой запас прочности. Империи же, возникшие условно в Новейшее время, имеют срок жизни несколько десятков лет. Все мы знаем, сколько просуществовал Советский Союз. Все мы видим, как сейчас переживают глубочайший кризис империи, родившиеся после 1918 года. Нельзя сказать, что все они обречены на распад, но спасти их государственные системы могут лишь радикальные перемены, «революции сверху». Но для такого решительного поворота нужны лидеры, которые точно знают, к чему хотят привести народ.
Таких лидеров мало. Одни руководители лишь тянут время в кресле, предаваясь удовольствиям высшей власти, и не думают о будущем государства. Вторые вытаскивают из нафталина идеи прошлых веков, даже не пытаясь приспособить их реалиям двадцать первого века: при том, что под тот же новый империализм вполне возможно приспособить адекватную идеологическую базу. Третьи правители размахивают перед публикой целым ворохом идей (часто противоположных по содержанию), непоследовательно перескакивая от одной из них к другой и наоборот.
Ещё один феномен – угасание даже не самих империй, а возможностей их создания. В XIX – начале XX построить великую колониальную империю было на порядок сложнее, чем за 200-300 лет до этого. Это справедливо не только для условно западных стран, но и для мусульманских. Великий Арабский халифат и Османская империя могли возникнуть лишь в определённую историческую эру. Уже в ХХ веке максимум в имперском плане, что смог создать воинствующий исламизм, это Саудовская Аравия. В XXI веке он же, в лице террористов ИГИЛ, скорее всего, не сможет даже этого.
Другой общий закон: отсутствие сменяемости лиц ведет к деградации. Когда на вершине управления годами, а то и десятилетиями, находятся одни и те же люди, они уже не способны адекватно воспринимать ситуацию, а тем более, генерировать новые идеи. Все их силы уходят на заморозку текущего статуса и собственной власти, что в условиях  стремительно меняющегося мира чревато катастрофой для всего сообщества.
Это справедливо не только для великих империй, но и для человеческих сообществ поменьше. Например, схожие этапы развития проходят популярные интернет-сайты: рождение; развитие и рост аудитории, пик популярности, угасание и исчезновение в прежнем виде. Причем началом неизбежного заката является как отсутствие желания у администрации проводить изменения в соответствии с минимальными требованиями нового времени, так и наоборот слишком радикальные изменения, но в неправильном направлении.
Правда, если Интернет-сообщества или даже крупные корпорации, переживают такой цикл лишь однажды за свою историю, то у народов всё иначе. Один и тот же народ может несколько раз переживать взлёт и расцвет в разные исторические эпохи. Например, греки достигали пика развития, как в эру Античности, так и в Средневековье (Византия), после чего их страна надолго исчезла с карты. Освободившись от турецкого ига, Греция вновь медленно, но неумолимо двигает свои границы к Константинополю. Россия также пережила несколько взлётов: Киевская Русь, Российская империя, Советский Союз. Аналогичные процессы можно пронаблюдать в истории любой другой значимой страны.
В развале любой империи, или просто государства, нам видится несколько общих моментов. Во-первых, управляющая система становится настолько костной и неадекватной, что перестаёт управлять всей формально подконтрольной территорией. Во-вторых, схлопывание общей экономики приводит к тому, что империя сама собой фрагментируется на самообеспеченные куски при формальном сохранении на некоторое время политического единства. В-третьих, правящее руководство такой страны или империи окончательно теряет какие-либо мотивы, кроме сохранения собственной власти. У неё нет повестки, нет видения будущего, она ничего не может предложить нации, или нациям, которые составляют империю. Она способна лишь устраивать репрессии против недовольных и тех, кто готов предложить альтернативные проекты развития государства. Ведь альтернативный проект означает что, что у руля станут совсем другие люди, а расставаться с властью действующей элите совсем не хочется. Здесь законы общества опять же едины для всех рас: белой, жёлтой, чёрной любой другой.
Конечно, есть достаточно крупные страны, которые даже при серьёзном кризисе избегают угрозы распада. Те, которые в благополучные времена сумели создать на территории этническое и, желательно, религиозное единство, могут выдержать даже сильный политический шторм. Если же говорить о возрождении, то есть мнение, что наибольший шанс имеют те империи, которые были разрушены извне на пике своего развития, однако наглядных примеров такого возрождения не так много, чтобы говорить об устойчивом историческом законе. Примеров же разрушения более чем достаточно. Так, французская и британская колониальные империи фактически развалились уже после второй мировой войны, хотя и Париж и Лондон формально числились в ней победителями. Руководство этих стран так и не смогло предложить устойчивую модель развития в прежних границах, и границы эти серьёзно схлопнулись. Позже та же участь постигла и СССР.
В середине 2010-х годов началась эпоха очередного тотального передела мира, когда меняются национальные границы, правящие режимы, полностью трансформируется система международных отношений и глобальный финансовый рынок. Подобные события происходили и раньше в эпоху наполеоновских завоеваний, после мировых войн и в период развала глобальной социалистической системы. Сейчас наступает новый этап переустройства мира, который будет совершенно не похож на какой либо из предыдущих. Выживут и окрепнут в грядущих катаклизмах те государства, которые создали достаточный экономический и военный задел, и которые смогут в критический момент мотивировать и  своё население. Именно они выйдут из нового мирового передела не только с наименьшими потерями, но с экономическими и территориальными приобретениями – за счёт тех, кто хуже подготовился к катаклизмам.

Итак, все страны можно поделить на тех, кто готов встречать вихри истории и тех, кто не готов. К какой категории относится Российская Федерация, пусть каждый читатель решает для себя сам. Для этого достаточно лишь честно ответить на несколько вопросов – хотя бы для себя.
Насколько прочна у нас экономика? Насколько она независима от внешних регуляторов? Конкурентоспособна ли большая часть отечественных товаров на мировом рынке или хотя бы на своём собственном? Не отстаёт ли наука от передовых стран, и если отстаёт, то в какой мере? Выдержит ли армия столкновения с сопоставимым по мощи противником без применения ядерного оружия? Какова угроза сепаратизма в критической ситуации? Насколько едино или разобщено общество? Насколько власть отвечает интересам нации?
Если на все вопросы у вас нашёлся удовлетворительный ответ – прекрасно. А если такого ответа вы себе дать не смогли, то это повод задуматься.


igor_cil86: (Default)
В последние дни две тысячи пятнадцатого года в СМИ часто и много говорили о Приднестровской Молдавской Республике. В условия возрастающей международной нестабильности этот форпост Русского мира остаётся передним краем обороны, самым дальним из ближних рубежей. Если посмотреть на условия, которые Кишинев уже много лет подряд выдвигает к Тирасполю, то возникает ощущение жёсткого дежавю, ибо перед глазами практически один в один «Минские соглашения», то есть – капитуляция. Единственная разница в том, что Молдавия теоретически допускает в качестве приманки, возможность культурной автономии для русскоязычных районов, а Украина Донбассу отказывает даже в такой малости.

В политическом или военно-политическом прогнозировании есть только одна вещь, которую невозможно предсказать наверняка – это сроки. Их всегда можно назвать лишь приблизительно, так как контрольные точки могут быть сдвинуты в ту или иную сторону большим количеством непредсказуемых факторов. С тенденциями проще: они имеют определённое направление, которое рано или поздно приводит к определённому результату. На судьбу Приднестровской Молдавской Республики в 2016 году будут влиять две тенденции.



Первая тенденция географически вроде бы далека от республики и впрямую связана с выполнением пресловутых Минских соглашений на Донбассе. В Киеве рассчитывают в течение ближайшие несколько месяцев взять под контроль границу и тем самым поставить точку в истории ДНР  и ЛНР, после чего высвободить армию для следующей войны. Для Тирасполя это не сулит ничего хорошего.

Вторая тенденция – это петля экономической блокады, которая затягивается вокруг ПМР всё туже. Это признают не какие-то маргиналы, а сама приднестровская власть на самом высоком уровне. Ясно, что вечно так продолжаться не может.

Чего ждать, если Киев решит помочь Молдавии восстановить «территориальную целостность» силой оружия? В планировании любой военной кампании важны три слагаемых – цель, время и ресурсы. Если у вас есть цель и время, но нет ресурсов, поход вы можете даже не пытаться начинать, ибо победы вам не видать. Аналогично и с недостатком времени, не важно, время это на подготовку к войне или на сами боевые действия. И наконец, цель. Если есть и ресурсы и время, но нет цели в войне или эта цель неадекватна (как у России в Сирии), то поражение также не за горами. Люди просто не согласятся долгое время рисковать и умирать непонятно за что.

У президента Порошенко есть цель, вернее, цели. Это ликвидация независимого Донбасса, и силовое возвращение Крыма. Точнее, это, конечно цели не его, а американцев, которых высшее руководство РФ по не поддающимся рациональному объяснению причинам считает партнёрами, но тем не менее. Промежуточной целью между Донбассом и Крымом, скорее всего, станет Приднестровье. Логика в этом есть и это логика именно внешней политики США. Если бы Порошенко был бы более самостоятельным, то он, конечно, иначе строил бы свою политику: изначально постарался бы мирно договориться с Донбассом и не стал бы блокировать ПМР, которое в перспективе могло бы воссоединиться именно с Украиной, с которой у неё, в отличие от России, хотя бы есть общая граница. Но Порошенко несамостоятелен, причём даже не частично, а полностью.

Если бы из уравнения можно было выбросить американский фактор, то скоро бы выяснилось, что для войны против ПМР у Украины нет и военных причин. Крошечный контингент российских миротворцев даже в совокупности с армией ПМР никак не угрожает Незалежной. Численность контингента РФ составляет меньше тысячи человек без тяжёлого вооружения.
Собственно, после первых выстрелов на Днестре выбор перед Россией оказывается простой. Либо она смиряется с очередной кровавой внешнеполитической пощёчиной и отдаёт свой анаклав и своих миротворцев на растерзание. Либо, предвидя такой исход, официальной Москве придётся заранее выводить своих миротворцев, одновременно подводя ПМР под свой аналог «Минских соглашений». Возможно, элементом такого пути является принятое Евросоюзом решение распространить с 1 января 2016 года на Приднестровье соглашения о свободной торговле с Молдавией. Без этого соглашения непризнанной республике пришлось бы худо.

«Мы могли бы потерять примерно 46−48 процентов внешнего рынка. Примерно 10 тысяч людей могли бы лишиться рабочих мест», цитирует агентство REGNUM слова президента ПМР Евгения Шевчука. Ясно, что Брюссель дал Тирасполю глоток воздуха. Вопрос в том, что он потребовал от приднестровской власти и у России взамен. Не исключено, что в течение 2016 года мы можем увидеть телесюжеты о поспешном выводе российских миротворцев, а затем короткие зарисовки о том, как хорошо живётся приднестровцам в составе «единой Молдавии».
Существует и третий сценарий… война. Война уже не только с Молдавией, но и Украиной, через которую будет пробиваться сухопутный ли воздушный коридоры. Такой исход будет означать новые санкции, которых так боятся коррумпированные чиновники и олигархи. И тогда предательство Донбасса через «Минск-1» и «Минск-2», приведшее к гибели тысяч людей, окажется напрасным – трусы, выбравшие позор вместо войны, получат и позор и войну одновременно.

Итак, выбор непростой, но делать его придётся уже в обозримой перспективе. В противном случае, один из вариантов будет выбран автоматически – по законам истории.
Официальному Киеву уже дышит в спину Саакашвили, который «неожиданно» бодро начал копать под окружение действующего президента со своей антикоррупционной повесткой. В этом благородном начинании неутомимый грузин пользуется прямой поддержкой американцев. На другом краю скамейки запасных сидят разного рода откровенные нацисты, которых тоже не торопятся списывать – более того, их угрозы для власти становятся всё более недвусмысленными.

Так что правящий сегодня в Украине класс чётко усвоил простой сигнал, что посылают миру из Вашингтона: «Америка – абсолютный источник силового и финансового ресурсов. Мы можем свергнуть любую власть в любой стране. Мы можем отколоть от вашей страны любую её часть и даже развалить её на отдельные субъекты. Захотим – и свергнем любого правителя, и не просто свергнем – лишим головы. Посему делайте, как мы говорим!»

У постмайданного руководства Украины есть и свои резоны. Ликвидация и Донбасса и ПМР даст режиму ресурсы и временную политическую устойчивость, необходимые для генерального наступления на Крым. Это патриотическая волна, готовность населения к новым жертвам ради победы, а также приток добровольцев на фронт. Иными словами, если в системе координат «цель-ресурсы-время» конечная цель – война за Крым, то одолев остатки Новороссии и Приднестровье, Киев потратит некоторый некритический отрезок времени, но получит взамен огромные военные ресурсы.

Пока истекающий кровью Донбасс прикрывает не только Крым, но и Приднестровье. Пока народные республики существуют, у Тирасполя есть ещё время подумать, выбрать между кнутом прямо сейчас и… кнутом, но чуть позже – в случае добровольной капитуляции.  Невесёлые перспективы, прямо скажем.

Итак, ситуация ясна. Что делать? Комплекс военно-политических мер адекватный угрозе. На стрельбу не принято отвечать запретом конфет и помидоров. Такое поведение есть признак слабости, а это в международной политике не прощают.

1016296_original.jpg

Нет смысла напоминать, что для Российской Федерации сдача как Донбасса так и Приднестровья грозит потерей лица и на международной арене и внутри страны, а границы фактического Русского мира в этом случае скукожатся до национальных границ РФ. Ну, действительно, не считать же Русским миром российские базы в Сирии, Армении или Таджикистане? Хуже того, падение пророссийских анклавов может лишь спровоцировать соседей России на активные действия, как неудачная финская кампания Красной Армии убедила Гитлера в том, что Советский Союз «колосс на глиняных ногах».


igor_cil86: (Default)
В понедельник США, Австралия, Бруней, Канада, Чили, Япония, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур и Вьетнам достигли соглашения по договору о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), сообщила газета The Wall Street Journal.86-INT-trade-treaties-map.png
igor_cil86: (Default)
3 сентября 2015 года в Пекине прошёл парад, посвящённый победе над Японской империей. Можно сказать, что данное событие подвёло символическую черту между миром «до» и миром «после». Мир «до» существовал с сентября 1945 до февраля 2014 года, ну а «после» творится на наших глазах прямо сейчас. Более ни у кого нет ощущения стабильности и защищенности, и никто не знает, как политическая карта мира будет выглядеть уже в самой ближайшей перспективе.
natorussia.JPG
Соединённые Штаты Америки – главная страна, которую не  устраивали и не устраивают до сих пор итоги второй мировой войны по одной простой причине. Причину эту обозначили на исходе прошедшей мировой войны СМИ Нового Света, когда провозгласили эру американского доминирования. В таком мире не может быть иных центров силы, кроме Вашингтона. В период холодной войны была проведена громадная работа по ликвидации любых альтернативных центров. Самостоятельность Великобритании и Франции была устранена через процесс деколонизации, а Советский Союз уничтожили путём предательства партийной номенклатуры. В то же самое время Китай, который в сороковые годы числился в великих державах лишь номинально, успел возродиться из пепла гражданской войны.
Частично в 2000-х из пропасти выбралась и Россия. Однако тогда в Кремле неожиданно обнаружили, что результаты второй мировой войны применительно к РФ практически не действуют. Их заменили итогами холодной войны, более актуальными по срокам и отвечающим действующему мировому экономическому распределению труда, где Российская Федерация заняла не слишком почётное место.
Стоит ли показывать неудовольствие о том, что итоги войны фактически отвергнуты? С моральной точки зрения возмущение россиян понятно и оправданно. То, что у нас пытаются отнять  величайшее достижение ХХ века, оставив в победителях одних американцев – факт, который сомнений не вызывает.
Однако с объективной, чисто исторической точки зрения, происходит абсолютно закономерный процесс. Итоги любой войны имеют срок годности. Длинна этого срока зависит от масштаба произошедшего конфликта и степени разгрома проигравшей стороны. Чем более сокрушительным было поражение, тем дольше проигравший станет готовиться к реваншу. Иногда такая подготовка затягивается на целые столетия, как произошло, например, в отношениях Руси с монгольскими захватчиками.
Понимают ли в высшем руководстве РФ, что именно происходит? И если да, готово ли оно к противостоянию? В свете последних событий вопрос отнюдь не праздный. Судя по тому, что Кремль влез сразу в две войны, при этом лепеча, что на Западе у нас нет врагов, а есть «партнёры» и «конкуренты», в высшем руководстве потеряли даже те немногие остатки адекватности, что там были. Про преступную же экономическую политику вам расскажут те, кто понимает в ней лучше меня.
В начале девяностых России были указаны её границы, в рамках которых она могла лишь деградировать с перспективой к постепенному скукоживанию через отпадение отдельных регионов. Нетрудно было догадаться, что попытка развернуть хотя бы частично процесс вспять столкнётся с яростным противодействием тех, кого в определённых кругах принято именовать исключительно «партнёрами» и даже «друзьями». Теперь либо идти вперёд до победы, либо – позорно сдаваться.
Если в итоге будет избран путь борьбы, то проводить его придётся с совершенно иной стратегией и иными людьми на самых ответственных постах. Для капитуляции достаточно и тех, что есть сейчас – разного рода международных бизнес-форумах они вполне рукопожатны для переговоров.  Нам же, населению, следует в любом случае забыть выражение «запасаемся поп-корном», ибо запасаться уже следует спичками, гречневой крупой и дровами. Пригодится при любом раскладе.

igor_cil86: (Default)
Эта неделя была непростой. Следующая, скорее всего, будет такой же. Если не ещё более сложной. Времени мало, а сделать предстоит порядочно.

Всю эту неделю я мало писал, больше говорил и слушал. Собирал информацию, чтобы она сложилась  в мозгу во что-то осмысленное. Сделал лично для себя выоды, что года полтора-два до начала больших потрясений у нас ещё есть.
Я плохо разбираюсь в экономике, и предпочитаю читать тех, кто в ней разбирается. И они практически в один голос говорят, что будет сжатие денежной массы. Это обернётся массовыми невыплатами зарплат - привет 1990-е. В политике  авторитет Пу будет медленно снижаться. Но ключевое слово здесь МЕДЛЕННО, если не произойдёт чего-то неожиданного.



Я по-прежнему считаю, что взяв Крым, Россия поступила верно. Ошибкой было на Крыме и остановиться. Любое, даже самое незначительное государство, стремится расширить свою ресурсную базу. Причём самый простой способ лежит в расширении национальной территории. Без идеи расширения Россия быстро придёт в упадок. Нажав на тормоз сейчас, российское руководство едва ли осознаёт грозных последствий. Лишённое только что обретённой скрепляющей национальной идеи, общество быстро начнёт фрагментироваться и пойдёт вразнос. Те, кто ещё вчера стоял в едином строю, поддерживая Крым и Донбасс, начнут пополнять группировки националистов, коммунистов, сектантов, неформалов и прочих. Именно это происходило в позднегорбачёвские времена и отчасти это начинает происходить сейчас.

В 2014 году русские также начали реализовывать свою объединительную идею, которую сейчас топят в крови и слезах. И топит ей лично Путин - лучший дружок фашистов и ваххабитов. Думаю, история уже вынесла ему свой приговор, но в исполнение его она приведёт руками людей.

На выходных я займусь теми делами, которые давно откладывал. С понедельника вернусь к работе.

Ну а чтобы читателям не было скучно, немного треша:






igor_cil86: (Default)

Ещё в конце 1990-х в российской прессе популярны были разговоры о том, что стране необходима долгосрочная стратегия развития. В качестве примера обычно приводили Китай, у которого такая стратегия была уже тогда. В конечном итоге общей магистральной программы так не было создано. Вместо неё появились программы по отраслям и ведомствам: перевооружение армии, строительство жилья и т. д. В общем-то, вместо генерального плана мы имеем суррогат, настолько же реальный, как и некогда гремевшие путинские «нацпроекты». Деньги освоены, всем спасибо. Население же начинают отвлекать очередным грандиозным замыслом. Авось, забудут прошлые фейлы.

Отдельными производными от долгосрочного плана являются средне и краткосрочные горизонты. По большому счёту, создание всех этих стратегий должно было начаться ещё после финансового кризиса 1998 года, когда запустился механизм оживления  отечественной промышленности. Но резко подскочившие на увеличившемся спросе Китая и Индии цены на нефть вызвали иллюзию, что генеральный план не нужен. Зачем, если всё и так идёт хорошо?

Впрочем, это всё о планировании в спокойное, мирное время. В настоящий момент наступила эпоха совсем других проектов, планов выживания в экстремальных условиях. Надо признать, что сейчас Россия находится в положении, когда продолжается стремительное истощение накопленных ресурсов. Истощение ресурсов не только валютных, которые должны работать на поддержания курса рубля – об этом прямо заявил советник президента Андрей Белоусов. Всё куда сложнее. Есть ещё ресурсы нематериальные, измерить которые невозможно. То есть, невозможно измерить абсолютными цифрами. Например, таким ресурсом является доверие  население к власти и готовность его переносить трудности в условиях отсутствия политических и моральных ориентиров. Если руководство страны не будет держать «руку на пульсе» общественных настроений, то однажды может выясниться, что эти важные ресурсы незаметно иссякли.


Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику – экономику знаний и технологий. Значительная часть российской экономики до сих пор в тени.

Послание Президента Федеральному Собранию  Российской Федерации 8 июля 2000 года




Эти слова были произнесены 15 лет назад. Сегодня же население Российской Федерации по-прежнему с замиранием сердца следит за нефтяными котировками, подсчитывая,  сколько при изменившемся курсе они смогут купить на свои кровные. Таков итог развития страны без генерального плана, что позволило подменять реальную деятельность её имитацией. Ведь если нет конкретных цифр, к которым надо подтягиваться, то за успех конкретного руководителя можно выдать всё, что угодно.

Пока Кремль безмолвствует относительно своих намерений во внутренне и внешней политике, множатся слухи домыслы. При отсутствии плана выживания страны в экстремальных условиях смятение населения незаметно передалась и в сообщество специалистов, которые выдают самые фантастические прогнозы. Приведём несколько примеров для пояснения, о чём именно идёт речь.

Так некоторые экономисты загодя заговорили о возможном параличе российской банковской системы едва ли как не о катастрофе страны в целом. Более чем спорное утверждение. Распространённая ошибка российских финансовых аналитиков в том, что они переносят чужой опыт на отечественную почву, не учитывая местные особенности. В Российской Федерации финансовый сектор – это кормушка для избранных, с реальной экономикой практически не пересекающейся по причине заоблачных процентов на кредиты. На Западе всё иначе. Там кредит – основа основ. Но именно по западной мерке наши доморощенные предсказатели и меряют собственную экономику.

Недалеко ушли и политологи с их рассуждениями о скором начале в Российской Федерации жестокой схватки олигархов, связанной со схлопыванием экономики. За основу берется, естественно, украинский пример. Нельзя утверждать, что у нас такое абсолютно невозможно, но нельзя упускать двух отличий между странами.

Первое отличие: на Украине традиционно были сильны децентрализующие и хаотические начала, в то время, как в России всё куда более централизованно и авторитарно. Москва пока не допускает автономность олигархов в той степени, в которой её всегда допускал Киев. Вспоминая незабвенного Кучму, можно с чистой совестью сказать, что в этом плане Украина действительно не Россия.

Второе. У нас, в России, элиты уже посмотрели на опыт соседей и едва ли спешат его повторить. В РФ могло произойти подобное «до Украины», но «после Украины» именно такой путь маловероятен.

В общем, примеры можно приводить до бесконечности. Распространённая ошибка аналитиков заключается в том, что они слишком вольно распоряжаются словом «крах» и его синонимами, не давая расшифровок для широкой публики.

А действительно, что такое, например, «развал экономики»? Как в позднем СССР? Так там развалился совершенно конкретный тип экономики – плановый, который просто перестал работать. Рыночный тип, даже рыночно-олигархический (отличающийся от настоящей рыночной экономики так же, как туалетная бумага отличается от наждачной) устроен совсем иначе и подточить его не так-то просто.

В современной России крах экономики, да и страны в целом возможен только при нелегитимной смене власти, госперевороте. Причём при перевороте с равными шансами как успешном, так и провальном. При успешном перевороте многие регионы откажутся признавать путчистов и могут всерьёз задуматься о провозглашении независимости – не зря посол США Джон Теффт столько путешествовал по России и общался с местными элитами. При неудачном перевороте ситуация складывается не менее пикантная: часть регионов может признать путчистов до их поражения, отрезав тем самым себе пути к отступлению. После восстановления легитимной центральной власти в Москве у элит-перевёртышей не остаётся иного выхода, кроме всё того же сепаратизма, в противном случае их головы полетят одними из первых.

В существующих условиях важно не повторить ошибок Горбачёва, который сдал внешний контур обороны, обвалил экономику и допустил возникновение вооруженных конфликтов по периметру границ. Последнее обстоятельство сыграло в катастрофе 1991 года едва ли не решающую роль. В результате отказа от подавления националистических бунтов Советский Союз оказался втянут сразу в несколько локальных войн на своей территории. В совокупности с разладом государственного управления и обвалом экономики произошёл перехват власти и закономерный распад.

О возникновении конфликтов вдоль российских границ мы вспомнили не зря, ибо со всех сторон поступают всё более угрожающие сигналы. Например, в Прибалтике и Польше постоянно проводятся армейские учения под знаком борьбы с угрозой из Калининграда, который представляется в западной прессе как нечто до крайности милитаризированное и опасное. Возникает вопрос – как Калининград, население которого меньше миллиона человек, может угрожать тридцативосьмимиллионной Польше, члену НАТО? Правильно, никак. Да и маневры совсем не похожи на оборонительные. Если некий субъект боится злого медведя, то логично было бы  построить рядом с лесом высокий забор, а не идти в берлогу за медвежьей шкурой с вилами наперевес – а именно ко второму явно готовятся наши восточноевропейские соседи. Естественно, атака на Калининград прямо сейчас выглядела бы безумием и шансы на успех у агрессора были бы даже не нулевыми, а отрицательными. Однако не создаётся ли тут задел на будущее? Причём будущее не столь отдаленное.

На подозрения наводит и тональность СМИ соседних с РФ стран. Если в апреле 2014 года комментарии были испуганными и растерянными, то теперь печатные и электронные издания всё чаще позволяют себе в адрес Москвы пренебрежительные и задиристые комментарии. Весьма показательная перемена. До знаменитого «колосса на глиняных ногах» осталось совсем немного.

Помимо Калининграда существуют ещё с десяток потенциальных горячих точек. Достаточно упомянуть два крупных официальных территориальных спора, три-четыре замороженных конфликта на пространстве СНГ (Приднестровье, Армения, Абхазия и Южная Осетия, Таджикистан), в которых Россия участвует, так или иначе. Серьёзным испытанием для кризисного управления станет даже один такой конфликт. А уж два или более конфликта, вспыхнувших одновременно, могут привести к катастрофическому перенапряжению сил. Именно от такого и может спасти грамотно составленная стратегия, предусматривающая самые разные варианты.

Обычное планирование предусматривает достаток ресурсов для развития страны, стабильную социально-экономическую ситуацию внутри страны и относительно спокойное внешнее окружение. Экстремальный или кризисный план рассматривает существование нации в условиях ограниченных ресурсов, нарастающей внутренней нестабильности и откровенно враждебного внешнего окружения. Также неотъемлемой частью экстремального плана является противодействии планам, назовём их так, враждебных сил. Здесь важно понимать, хотя бы в общих чертах, что из себя представляет вражеский план, и какие средства он будет использовать. Пока такого понимания не возникнет, страна обречена получать удары извне – каждый раз всё более чувствительные.

Есть определённый предел, за которым происходит осыпание государства. В физике таких примеров достаточно: это и критическая масса урана или предел Оппенгеймера-Волкова, за которым нейтронная звезда становится чёрной дырой. Однако в случае с хаотизированным человеческим обществом, понять, что станет пределом, практически невозможно. Поэтому так важно страну до этого предела не доводить, чтобы потом незаметно его не переступить.

Раскачивает государственную лодку не карикатурный оппозиционер в радужном  трико и с белой лентой на плече. Часы за полмиллиона евро на руке известного государственного мужа, уничтожение продуктов в откровенно небогатой стране и УДО для Васильевой дестабилизирую ситуацию больше, чем целая армия навальных и сотня болотных митингов.

Это понимают даже чиновники – те, что поумнее и с наиболее развитым инстинктом самосохранения, которые понимают, что, лишившись власти здесь, в России, они моментально потеряют всё там, за рубежом. Причём такой сценарий едва ли не самый позитивный, ибо альтернатива – голова, насаженная на палку. Знаменитая фраза про русский бунт, который всегда беспощаден, не потеряла актуальности и в двадцать первом веке.

Конечная цель враждебных сил понятна – доведение русской нации до состояния, при котором она уже не сможет влиять ни на что. Вроде того положения, в котором оказались сегодня некогда великие греки. Для этого вовсе не обязательно уничтожать Россию до основания. Достаточно добиться отделения двух-трёх регионов и хозяйственные связи будут нарушены, а Россию отбросит на десятилетия назад – пока не будут налажены новые связи.

Во избежание такого исхода и создается кризисный план, который должен предусматривать если не все сценарии, то очень многие. Создаётся ли такой план сейчас – большой вопрос. Не меньший вопрос – кому доверять создание такого плана. Если «специалистам» экономического блока правительства или «эффективным менеджерам» вроде Сердюкова, то результат будет соответствующий. Нужны новые люди, а с ними – новые идеи. Но откуда им взяться в условиях неработающих социальных лифтов?

Итог. К судьбоносному 2014 году Россия подошла с целым веером нерешённых внутренних и внешних проблем. Пытаться решать их разом, сейчас, в экстремальных условиях – опасно и глупо. Не решать вообще – преступление. В кризисную эпоху разумным решением для элиты было бы тратить ограниченные ресурсы не на увеселения на дорогих яхтах, а на нужды народа. Вместо этого Кремль продолжает с маниакальным упорством «плодить недовольных» внутри страны и наживать новых врагов на внешнеполитическом фронте.

Только верный план, который будет опираться на доверие народа, позволит не только пережить непростые времена, но и увидеть коллапс враждебных сил, который вовсе не так далек, как принято считать. И он ближе с каждой новой тысячей мигрантов, что ежедневно прорываются через европейские границы.




igor_cil86: (Default)
В соседних странах действующего премьер-министра Японии Синдзо Абэ принято считать ярым националистом и милитаристом. Однако будь на месте Абэ любой другой политик, он бы неизбежно проводил ту же политику, хотя, наверное, и более осторожно. Например, задание на строительство вертолётоносца «Изумо», крупнейшего в послевоенной истории Японии, было выдано в период премьерства Юкио Хатоямы, который представлял Демократическую партию. Абэ же выходец из либерал-демократов. Схожую политику на отстаивание национальных интересов проводил и знаменитый Дзюнъитиро Коидзуми, завоевавший большую популярность в народе и откровенную нелюбовь в других азиатских странах. Так что речь тут идет скорее о преемственности и общей тенденции, а не сиюминутном тактическом ходе конкретного политика. Впрочем, сама обстановка в регионе и мире не оставляет выбора.
nighttime-on-tokyo-street-2-helaine-cummins.jpg
Преемник Абэ, кем бы он ни был, вероятнее всего, продолжит действующую линию, но без особого информационного шума. Тому есть много причин и не только геополитических, но и чисто внутренних.
Также на повестке дня сегодня стоит реформа Конституции. За рубежом обычно большое внимание уделяется теоретически возможной отмене Девятой статьи, хотя изменения коснуться не только её. Например, в планах незначительно расширить полномочия императора, который сейчас обладает даже меньшей властью, чем его европейские коллеги. Ещё более важным изменением станет включение в новую Конституцию упрощённого порядка внесения правок в сам основной закон. Так или иначе, документ, написанный американской оккупационной администрацией, нуждается если не в замене, то в существенной корректировке.
К переменам подталкивает и экономика, и застой в общественной жизни, и недружественное внешнее окружение. Как и во многих других странах, действующая система отношений власти и народа в Японии уже отличается той гибкостью, что раньше.

Срочно нужны победы.

Контролируемое снижение курса йены, проводимое нынешним правительством, позволило оживить национальную экономику. Также ей существенно помогло падение цен на энергоносители, начавшееся во второй половине 2014 года и продолжающееся и поныне. Однако ресурсы разгона не вечны. Всё это заставляет задуматься о новых источниках роста, в том числе и о таких, о которых раньше не могло быть и речи. Например, все чаще вспоминается то, что первая мировая война в эпоху Тайсё не только стала для Японии маленькой и победоносной в самом прямом смысле, но и принесла стране невиданное, хоть и кратковременное, процветание. Пока ещё в Японии прямо не говорят, что надо вступить на такой путь развития, но то, что о теме заговорили, само по себе показательно. Главный ресурс современной Японии, её трудолюбивый народ, уже не может обеспечить былого роста. А жизненно необходимые природные ресурсы находятся в руках соседних стран, которые, как показал опыт с Китаем, Индонезией и другими странами, вовсе не гарантируют их поставку.

Потеря темпов развития заметна даже внешне. Если посмотреть на кинохронику повседневной жизни Токио 1990 года, то мы увидим процветающее высокоразвитое государство, опередившее весь остальной мир лет на двадцать или тридцать.




Но если мы посмотрим на Токио теперь, то это красивый, но обычный современный город. Уже нет того отрыва, что был раньше. Теперь футуристические города строит Китай, хотя у него, конечно, свои проблемы, которые являются темой отдельного исследования.

В начале девяностых для Японии наступило «потерянное десятилетие», а после него – годы экономической стагнации. За экономикой потянулись и другие кризисы. Например, демографический прирост идёт только на южных островах Рюкю, обитатели которых известно своим оптимизмом и жизнелюбием. А подъём военной мощи соседей по региону вызывает всё больше беспокойств относительно безопасности морской торговли и удалённых территорий.

Апофеозом всех неудач стало землетрясение 2011 года и катастрофа на Фукусиме-I. Для Японии эти события стали сильнейшим испытанием со времен второй мировой и породили волну дискуссий о выборе нового пути развития.

В частности, всё больше говорится о том, что Стране восходящего солнца нужен новый стимул, толчок на новый уровень. Пока отсутствует стратегическое видение того, каким именно должен стать этот толчок, обществу нужны если не победы, то хотя бы видимость движения вперёд. Вот, например, Токио получил право на проведение Летних Олимпийских игр 2020 года. Новым достижением, что элита Страны восходящего солнца преподнесла своему народу, стало расширение полномочий Сил Самообороны. Теперь они могут действовать и применять оружие за рубежом, хоть и с разрешения парламента. «Смотрите, мы можем защищать не только себя, но и других» – это должно служить доказательством со стороны властей того, что они ведут нацию по верному пути. Что это за путь, не знает, скорее всего, и сам действующий премьер-министр. Сейчас его действия больше похожи на попытку нащупать верную дорогу в кромешной тьме.

В нынешнем виде, даже с расширенными полномочиями, Силы Самообороны останутся по существу вспомогательным подразделением ВС США, как, впрочем, и армии Европы. Однако они приобретут уверенность в своих силах и опыт боевых действий за рубежом. Даже в нынешнем урезанном виде полномочия всё равно стали шире, чем раньше. То есть, сделан ещё один маленький шажок в хорошо известном направлении.

Приведет ли эта дорога к новым завоеваниям? Может быть, да. Однако сейчас не 1937 или 1941 год. Сейчас другие методы войны и порабощения противника. Попытки воевать по-старому, как показал Ирак, где оккупационная коалиция использовала классическое военное вторжение, приводят лишь к неудачам и непредсказуемым катастрофам. Да и ядерное оружие никуда не исчезло.

Великобритания и Соединённые Штаты традиционно стремились решать свои внешнеполитические задачи чужими руками, а японцы всегда были хорошими учениками. Потому-то война станет иной. За полтора года, прошедших после отмены запрета на экспорт вооружений, Япония сделала серьёзный упор на эту статью дохода. Основными покупателями Токио видит противников Китая: Вьетнам, Индию, Филиппины и другие страны. Таким образом, финансовый интерес впрямую пересекается с геополитическим.

Правда в Японии сейчас империализм как таковой отсутствует даже в радикально-националистических кругах. То есть голосов «Давайте вернём Корею и Тайвань» вы практически не услышите. С Южными Курильскими островами и архипелагом Токто ситуация другая – они считаются частью территории Японии, оккупированной соседями.

В настоящий момент Соединённые Штаты ослабевают. Может так случиться, что Америка однажды уйдёт за горизонт, обозначив для себя периметр морей и островов, который она будет защищать любой ценой. Япония готовится к тому, что однажды она может, оказаться за пределами этого периметра и тогда защищать себя. На такое способна лишь уверенная в себе нация. Уверенность могут вернуть лишь годы сплошных побед. Прежде они были не такой уж редкостью. В 1972 году Япония успешно провела зимнюю Олимпиаду в Саппоро, вернула под свой суверенитет Окинаву и другие южные острова, вывела в море свой первый атомоход «Муцу» (бороздит океаны до сих пор, но уже без реактора), а экономика росла невиданными темпами. Удачными для островной страны оказывались и предыдущие годы.

mutsu.jpg
В те времена это служило доказательством правильности взятого страной курса. В настоящее время в японском обществе растёт потребность в сопоставимых по масштабам победах и элиты вынуждены реагировать, понимая, что в противном случае к власти придут силы с более ясным видением будущего. И более радикальные.

В частности, из-за этого и активизировались переговоры с Россией о судьбе южных Курильских островов.

Единого мнения нет.

Не будем вновь вспоминать историю Курильского вопроса, по которому уже выходили отдельные, достаточно подробные, статьи. Упомянем только о том, о чём прежде почти не говорилось. Американцам, скажем, Южные Курильские острова для чисто военных целей были особо не нужны. Для предполагаемых налётов на Советский Союз им вполне хватало и базы Мисава на севере острова Хонсю. А вот для стравливания СССР и Японией лучше повода придумать было просто невозможно.

Внешнеполитическое ведомство США неоднократно заявляло, что считает, что суверенитетом над территориями обладает Япония, однако американо-японский договор не распространяется на них, пока Токио не восстановит свой фактический контроль. Расшифровать подтекст подобных заявлений нет смысла.
Изначально японское правительство ставило целью возвращение находящихся под американским контролем островов Амами (возвращены в декабре 1953 года), Огасавара (1968 год) и Рюкю (1972 год), а также Шикотана и Хабомаи, что находились под управлением Советского Союза. Шикотан и Хабомаи – маленькие островки, не имеющие стратегического значения, поэтому Хрущёв, в эпоху правления которого и велись судьбоносные переговоры, вполне готов был их уступить. Но тут речь зашла о крупных островах Кунашир и Итуруп… Остальное, в общем-то известно.

Южные Курильские острова нужны Японии не только как источник ресурсов (которых там не так много), но как область равнинных пространств для нужд земледелия и животноводства. Хоккайдо – остров сельскохозяйственный, поскольку только там есть большое количество равнин, а остальная страна на три четверти состоит из гор. В прошлом и Южный Сахалин, использовался японцами именно как аграрная провинция.

В современном мире южно-курильский конфликт может быть разрешён только тремя способами. Первый: гибель одной из стран, в результате чего спор становится неактуальным. Второй это война и полный военный разгром одной из сторон. Третий путь предусматривает договоренность на условиях, что примерно устроит обе стороны. Это сложный путь, но только он позволяет обойтись без кровопролития.

Война, по большому счёту не нужна ни Японии, ни России. Токио понимает, что южные Курильские острова захватить можно легко, но потом придётся столкнуться уже со всей мощью РФ. Москва, в свою очередь, чётко осознаёт, что не является ровней в военном смысле Советскому Союзу. Тем более, на море.
Пока вопрос никуда не двигается. Стороны стоят на прежних позициях, армии перевооружаются, а оба государства словно участвуют в конкурсе «Собери на земном шаре врагов побольше».

Пресловутое же японское вторжение на Южные Курилы, которым так любят попугивать российскую аудиторию отдельные авторы, пока что относится больше к разделу триллеров, чем реальных перспектив. Не смотря на очевидные проблемы Тихоокеанского флота, Россия все ещё очень впечатляюще выглядит в военном отношении и в этом плане ничего не изменится ещё лет 20 даже при устойчивых негативных тенденциях. Главная причина, по которой вторжение не состоится, это даже не количество кораблей и самолётов у РФ, а существование дееспособного управляющего центра, который в случае конфликта будет распределять огромные военные и экономические ресурсы.

Мир меняется.

С самой революции Мейдзи Япония шла в ногу с эпохой, часто даже опережая своё время. И в период промышленного роста и империализма, и в послевоенную эру научно-технической революции Страна восходящего солнца смогла закрепиться в числе ведущих стран. Это многое говорит о способности нации к приспособлению.

Сегодня мир меняется снова. Подъём национализма и ускоренная милитаризация сегодня становятся общемировой тенденцией. В экономике нарастает региональный протекционизм, когда группы стран объединяются в закрытые сообщества. Япония, естественно, не избежит этих процессов.
Геополитическая схема Восточной Азии сегодня имеет три центра силы: Россию, Китай и Соединённые Штаты. Каждый из них владеет своей сферой военного могущества. Время от времени какой-то из полюсов усиливается, какой-то ослабевает, но в целом, в своем фундаментальном смысле, конструкция остаётся неизменной. В такой схеме сильной Японии нет места, ибо все три страны в разной степени заинтересованы в ограничении её Вооруженных Сил и внешнеполитического влияния.

Но ситуация может радикально измениться, если один из центров войдет в фазу коллапса и дезинтеграции. Под последней понимается не распад в духе СССР, когда вместо единого союзного центра образовался более слабый – российский, а полный крах государственности по примеру Ливии, Йемена или Сомали. В этом случае ослабнет совокупное давление, сдерживающее Японию, так как из него выпадет один из элементов. Более того, появится реальный шанс получить территориальные, финансовые и иные бонусы, которые будут использованы при следующем этапе расширения.
В стратегическом плане для Токио было бы наиболее выгодно обрушение одновременно двух, а то и всех трёх центров силы. Но о таких подарках судьбы можно лишь мечтать.

Истина на дне. Идеология и война.

Также Япония (как и Россия, кстати) стала одной из первых стран, осознавших, что впереди раздел  ресурсов морского дна. Ресурсы эти грандиозны, но их придётся отстаивать, в том числе и военной силой.

В марте 2013 года Министерство экономики торговли и промышленности объявило об успешной добыче природного газа из слоя гидрата метана на шельфе полуострова Ацуми. Если технологию удастся вывести на уровень рентабельности, то окружающих Японию запасов должно хватить на сто лет. На примерно такой же срок оцениваются запасы редкоземельных металлов вокруг изолированного тихоокеанского острова Минамитори, что находится в 1800 км к востоку от Токио.
Помимо нашумевшего скандала вокруг небольших (7 кв. км) островов Сенкаку, на которые Китай стал претендовать только после обнаружения под ними запасов нефти и газа, существуют и другие споры. Например, вокруг атолла Окинотори, что является самой южной точкой Японии. Китай не оспаривает национальную принадлежность атолла, но утверждает, что он является не островом, а скалой. Скалы по международному праву не имеют исключительной экономической зоны. Так Пекин рассчитывает не только лишить конкурента ресурсной базы, но и получить военное преимущество. Дело в том, что Окинотори находится в полутора тысячах километров к востоку от Тайваня и его область представляет интерес как зона потенциального ТВД. Если вокруг атолла будет признана ИЭЗ, то ведение гидрографических исследований в ней будет ограничено на вполне законных основаниях.

Ситуация же вокруг упомянутого выше архипелага Сенкаку постепенно накаляется. 29 июля 2015 года китайские корабли береговой охраны в очередной раз вошли в японские территориальные воды и по радиосвязи объявили всё вокруг территорией КНР. В конце концов, в Японии растёт понимание того, что-либо Сенкаку будут аннексированы китайцами, либо в какой-то момент придётся нажать на гашетки.

Само японское общество в основной своей относится к военным авантюрам либо равнодушно, либо стойко-негативно. Семьдесят лет пацифисткой пропаганды не прошли даром. Экспансионистской идеологии, вроде той, что имелась у Японской империи, в современной Японии нет. Что до Южно-Курильских островов и скал Токто, то тут скорее имеет место идеология нового (третьего по счёту в японской истории) объединения страны, поскольку и народом и властью эти территории воспринимаются как исконно-японские. В отношении же островов Сенкаку, на которые претендует Китай, действует уже идея защиты страны от внешнего агрессора.
Правда, ни одну войну обороной ещё не выиграли. Азы военной науки недвусмысленно утверждают, что вслед за успешным отстаиванием собственной территории должен следовать перенос боевых действий на территорию противника для принуждения его к миру. В противном случае враг просто перегруппируется и соберёт новую ударную силу. Но именно вторжение японская военная концепция пока не предусматривает. Впрочем, нет особых сомнений в том, что общественное сознание и настроения элиты Страны восходящего солнца будет медленно дрейфовать именно в этом направлении. Просто потому, что иного выбора в сложившихся условиях нет.

igor_cil86: (Default)
В далёком 2007 году на одном очень известном сайте, публикующем переводы зарубежной прессы, ваш покорный слуга читал прогноз от специалистов Stratfor о том, каким будут 2010-2020 годы. В те времена экономика России росла на волне нефтяных цен на 7-8% в год, а международная политика была относительно спокойной и скучной. Однако уже тогда Stratfor (да и другие аналитики  тоже) разворачивал перед читателями пугающие картины будущего. Такие, как например, невиданное усиление исламизма или то, что Россия будет пытаться вернуть себе влияние в бывшем СССР, используя все возможности, включая силу оружия. Предсказаний о грядущем облике там было достаточно много и многие из них сбылись. Впрочем, не следует считать Stratfor командой гениальных стратегов или чудесных пророков.

И вот почему: давайте на бытовом уровне представим, что у вас есть скандальный сосед. Однажды этот сосед ехидно «предсказал» вам, что, мол, из-за высокого уровня преступности у вас скоро сожгут сарай и отравят пса. Через две ночи его слова сбываются. Вопрос в том, на кого вы подумаете – на абстрактных хулиганов или на вполне конкретного соседа, который имел и мотив и возможность. В этом смысле Stratfor, как и тот сосед, озвучивает стратегию, по которой будет действовать внешняя политика Белого Дома, и какие результаты ей нужны. Больше всего это напоминает второй телевизионный канал из романа Ивана Ефремова «Час Быка», который транслировал информацию для интеллектуальной элиты, в противоположность первому телеканалу, ориентированному на массы. В США также существует узкая прослойка населения, которая не смотрит «Фокс Ньюз» и нуждается в том, чтобы власть внятно описала им курс, которым идёт страна. Для этого и существует Stratfor.
В 2015 году данная контора представила новый прогноз на десятилетие до 2025 года. Если кратко описать предсказания, то Европе, Китаю и Россию предсказаны коллапсы, фрагментации территорий и хаос. Америка, несмотря на честно упомянутое снижение влияния, по-прежнему остаётся гегемоном и «городом на холме». Не случайно американцы с такой ностальгией вспоминают 1940е и 1950е годы, когда Европа, Советский Союз и Япония только-только восстанавливались после тяжелейшей войны, а большая часть реального мирового богатства крутилась именно в Соединённых Штатах. Сейчас как никогда силён соблазн вернуть те золотые времена. Так что прогноз Stratfor с одной стороны является посылом для внутренней американской аудитории, а с другой – ультиматумом всему остальному миру – «покоритесь, или будете уничтожены». И не в последнюю очередь сдаться предлагается именно России.
В разделе, посвящённом нашей стране, Stratfor прямо говорит о движении к распаду (сразу вспоминаем недавние вояжи американского посла в России Джона Теффта по регионам) и о том, что Соединённым Штатам придётся силой оружия «взять под контроль» её ядерный арсенал.
Предупреждениями сыпет и российский экономист Сергей Гуриев, единственный россиянин, приглашённый в нынешнем году Бильдебергского клуба в Австрии. Данный деятель пригрозил России новыми решительными действиями Запада, которые произведут для неё неожиданный и катастрофический эффект. Какого рода то будут меры, он не уточнил, но скорее всего речь пойдёт об отказе от закупок российских углеводородов и морской блокаде Калининграда.
Конечно, все эти заявления в большей степени элемент психологической войны и предложение сдаться «по-хорошему». Россию загоняют в условия, в которых у неё остаётся только два выхода: безоговорочная капитуляция с принятием всех условий, которые продиктуют победители либо прорыв блокады военным путём с трудно предсказуемыми последствиями. От нас сейчас ждут первого, но при этом вполне очевидно готовятся и ко второму.
В России даже среди достаточно разумных людей распространено заблуждение о «хорошей» Европе, которая всеми силами сопротивляется давлению США. На самом деле перед нами очередной миф. Даже если не брать в расчёт традиционную европейскую русофобию, то финансовые элиты Старого Света настолько зависимы от США, что пойдут на что угодно, даже на войну. Особенно, если они убедятся в том, что российская власть слаба и труслива. Вот свежий пример: европейские державы только что с энтузиазмом разрушили три стабильные страны вокруг себя: Ливию, Сирию и Украину. Это явно противоречило их интересам (хотя в случае с Украиной Берлин и Париж рассчитывали получить рынки сбыта), но они покорно выполнили все директивы Вашингтона, которые в итоге привели их к экономическим трудностям и наплыву мигрантов.
До конца 2015 года изменение тона можно ожидать лишь в сторону ужесточения. Почти наверняка последуют введены новые санкции. 2016 год рискует стать ещё менее предсказуемым. Главное, что в дополнение к многократно возросшей угрозе переворотов  и цветных революций добавится прямая военная угроза, подготовка к которой разворачивается прямо на наших глазах.
Можно говорить с определенностью, что ультиматум от Запада российской элите состоит, по меньшей мере, из трёх пунктов. Первый пункт: сдача Донбасса и возвращение Крыма Украине. Второй: прямое участие Российской Федерации в войне против ИГИЛ. Третий: смена президента на более рукопожатного. В любой последовательности.
Нет смысла говорить о том, что наше вступление в войну против Исламского Государства на территории Ближнего Востока станет спасением для США и Саудовской Аравии и настоящей катастрофой для Российской Федерации, которая не стала воевать даже на Украине за свои национальные интересы, имея для того и повод и возможность. Изнурительной же войны за чужие интересы патриотическая часть общественности Кремлю не простит, более того ее не выдержит экономика, на которую ляжет весь груз, когда закончатся саудовские десять миллиардов.
Разумеется, это лишь программа-минимум из ультиматума, которая прямо озвучена через прессу. Полностью ультиматум включает в себя большее количество экономических и политических требований. Но если современная неолиберальная экономическая модель РФ Запад вполне устраивает, то политический режим – нет. Поэтому от руководства России прямо потребуют демократизации, децентрализации и демилитаризации. Содержание каждого из этих «де-» будет прямо зависеть от состояния страны и от того, насколько далеко к тому времени зайдет конфликт, который нашим противникам в целом выгоден. Более того, они прямо заинтересованы в поддержании его в наиболее острой, буквально предвоенной фазе, ибо такая атмосфера не только привязывает Европу к США, но и укрепляет единство внутри самого Евросоюза, который без «русской угрозы» давно бы скатился в бездну раздоров. Правда у такого балансирования на грани есть и ощутимый минус. Всегда есть риск, что у кого-то на местах сдадут нервы, и он нажмёт на спуск. После чего начнётся уже настоящая, а не холодная война.


igor_cil86: (Default)
Соединенные Штаты сейчас переживают некий кризис развития. Это не выдумка российских СМИ, а вполне реальный факт. Просто он пока не очень глубок для того, чтобы обрушить устоявшуюся систему, но тенденция к усугублению есть. Теракты 11 сентября 2001 года стали наглядным примером политического, цивилизационного тупика. Даже в смысле планирования он выглядел блёкло, поскольку была использована классическая схема провокации, которая ранее применялась Вашингтоном множество раз для провоцирования войн с Мексикой, Испанией, кайзеровской Германией и императорской Японией.



Почти все предыдущие кризисы Америка разрешала путем успешных внешних экспансий, захвата территорий и богатства, расширения сферы влияния. Первая такая экспансия началась сразу после обретения независимости с присоединением континентальных территорий Луизианы, Флориды, Техаса, Новой Мексики, Верхней Калифорнии, Орегона, Аляски. Провозглашение Концепции Предопределенной Судьбы и Доктрины Монро.
Вторая волна расширения хронологически начинается с присоединения Гавайских островов и победы в войне с Испанией, а заканчивается Версальско-Вашингтонской системой, закрепившей исключительные права Соединённых Штатов Америки не только в Латинской Америке, Африке и Азии, но и в Европе.
Третья волна. Конец второй мировой войны и начало войны холодной. Окончательное и прочное закрепление США в Европе, Азии и мировом океане на правах гегемона. Безраздельное господство доллара в мировых финансах.
Четвёртая экспансия – продвижение Вашингтона в Евразию после падения социалистической системы и распада СССР. Контроль над большей частью мира.
Исключением из списка можно назвать лишь Гражданскую войну 1861-1865 годов, которая наоборот стала прямым следствием экспансии на мексиканские территории. Во всех остальных случаях победы и неуклонное повышение уровня жизни убеждали граждан США, что их система государственного устройства хороша.
К 2000 году чётко обозначился тупик. Больше захватывать нечего. Из закрытых рынков осталась разве что Куба, с которой сейчас восстанавливаются отношения, и Северная Корея, с которой много не возьмёшь. Ирак, который манил нефтяными запасами, оказался ловушкой. На Россию, Китай или Иран просто так не напасть.
Беда Америки, как и многих подобных стран именно в идеологии, которая законсервировала государственное устройство, не допуская возможностей радикальных реформ. Завоёвывая, к примеру, Западную Германию, Японию или Ирак с Афганистаном, Штаты проводили на их территориях самые смелые социальные эксперименты по перекройке общества, но абсолютно не допускают таких же изменений для самих себя. Идеология утверждает, что американская система совершенна, поэтому она не нуждается в переустройстве.
Тут-то и кроется ловушка. Никакая система не может существовать вечно в меняющемся мире. То есть, существовать она, конечно, может, но эффективность её быстро станет сперва нулевой, а затем отрицательной. Это доказано десятками примеров.
Американская система, как государства, так и общества, мягко говоря, несовершенна. Она процветала благодаря всё более масштабным волнам мирового грабежа, каждая, из которых становилась всё более масштабной и кровавой. События 11 сентября 2001 года должны были запустить новую волну, но по ряду причин грандиозный замысел заглох. Сейчас его перезапускают уже с на порядок более высокими ставками. И не удивительно. Первый выход из кризиса – новая Мировая война в классическом виде. Много авторов уже описывали его и повторяться не имеет смысла. Минус сценария очевиден – ядерное пепелище никому не нужно.
Второй выход предусматривает создание гигантских экономических кластеров в виде трансатлантического и транстихоокеанского сотрудничества. Минус такого варианта для США в том, что он, по сути, является старым добрым методом глобального грабежа и не решает кризиса внутреннего устройства.
Третий выход это гражданская война в самих США. Далеко не такой уж невозможный расклад, особенно если посмотреть с позиции исторических закономерностей. Обычным путём Соединенные Штаты реформировать уже невозможно. Нельзя ликвидировать Конгресс или упразднить федерализм, заменив его жёсткой унитарной системой. Невозможно просто отменить те права, которые столетиями раздавали всем подряд, от чернокожих до гомосексуалистов. Для всего этого нужна гражданская война, бескомпромиссная и жестокая, в которой одна из сторон будет полностью разгромлена и безоговорочно капитулирует.
Собственно, теперь только необходимо создать эти самые стороны, которые будут с оружием в руках противостоять друг другу. К началу прошлой гражданской войны в 1861 году такие стороны существовали. Южане фактически существовали в Союзе отдельной нацией со своими порядками, традициями и представлениями о добре и зле. Сегодня при помощи информационных технологий можно создать стороны конфликта буквально на пустом месте, создав для них адекватную идеологическую базу.
Ещё один вопрос, который способна решить гражданская война – понижение уровня жизни. Американцы слишком много потребляют и слишком мало трудятся. Зарплаты в реальном секторе слишком высоки, чтобы американская промышленность смогла конкурировать с Китаем и другими набирающими силу экономиками. Вывод: граждан самой свободной страны надо работать в буквальном смысле за еду, а заказы на восстановление порушенного во время боевых действий должны стимулировать производство.
По большому счёту запуску сценария вооружённой конфронтации мешают лишь несколько вещей. Например то, что Америка утратит глобальное лидерство в политике и откатится сразу на пятое место как минимум. Цена за перезагрузку страны такова, что всю экспансию нужно будет начинать заново – в совсем других условиях. Также гражданская война имеет все шансы привести к катастрофическому распаду континентальной территории страны на несколько частей. В Штатах очень сильны традиции сепаратизма, даже сильнее, чем в России. Правда потеря, скажем, Северных Марианских островов, Пуэрто-Рико и даже Гавайев будет не просто малоощутима, но даже желательна в плане формирования послевоенной национальной идеи «возвращения утраченных территорий».
Трезво оценивая невесёлые перспективы, в Вашингтоне уже принял меры. Уже построена сеть концентрационных лагерей по всей стране, а также превентивно запрещён под соусом борьбы с расизмом флаг Конфедерации, который в южных штатах традиционно считался символом бунтарства и местного самосознания. Правящий класс явно стремится всеми силами не допустить хаоса.

Отчасти по причине упреждения внутреннего взрыва вновь извлечён на свет старый проверенный бренд «Россия – враг», приправленный «китайской угрозой» и «Исламским Государством». Чего ждать следом, в общем-то, ясно. Обострение международной обстановки не за горами.


igor_cil86: (Default)
В прошлой части мы опровергли один из двух наиболее распространённых либеральных мифов о том, почему американцам не нужен крах России. Другой довод тех, кто отрицает заинтересованность США в разделе России, состоит в том, что Вашингтон не заинтересован в расползании огромного количества ядерного оружия, средств его производства и доставки.
Снова обратимся к истории и логике. При разгроме СССР на карте появились четыре новые ядерные державы: Российская Федерация, Украина, Белоруссия и Казахстан. В итоге при американском посредничестве была достигнута договорённость о сохранении ядерного статуса лишь за Россией. В Белом Доме прекрасно понимали, что при всём хаосе 1990-х именно у русских больше возможностей обеспечить должную охрану и хранение смертоносных зарядов. Как проблему расползания зарядов рассчитывают решать теперь? Тут есть сразу несколько вариантов.
При гипотетическом появлении на карте РФ нескольких государств, все процессы будут проходить ещё быстрее и проще, чем раньше. Возникшие в ходе политического катаклизма страны будут бедны, как церковные мыши и легко согласятся на некий аналог программы «уран в обмен на продовольствие». Содержать огромные арсеналы им всё равно окажется не по силам, и всё будет в буквальном смысле разрезано на американские и европейские гранты. Опять же, всё это мы же видели 20 лет назад.
Во втором случае возможно непосредственное «взятие под контроль» американцами ядерного арсенала силой оружия. Вариант этот маловероятен по многим причинам. И потом Штаты безо всякой силы вполне контролируют ядерное оружие Британии, Пакистана и Израиля. В каждом случае – своими способами.
Третий путь. Сохранение ядерного статуса за несколькими или даже всеми новыми государствами. То, что Америка против распространения ядерного оружия – это ложь. Очень даже за, когда это в её интересах. Существование ядерных держав после вероятного распада РФ будет гарантировать, что новый Иван III, если он и появится, не сможет собрать Русь заново. «Гарантией суверенитета» суррогатных русских государств станет именно ядерное оружие.
Также нельзя забывать о наипервейшей цели американской стратегии, а именно – натравить русских на Китай. Даже сейчас РФ крайне непросто придётся в обычном военном столкновении с Поднебесной, а у небольших малонаселённых государств против Народно-Освободительной Армии вообще нет ни малейшего шанса. А вот с ядерным оружием ситуация радикально меняется. Поскольку Госдеп и ЦРУ рассчитывают втянуть Китай именно в долгую и изнурительную войну, то наличие таких «ядерных бантустанов» стало бы настоящим подарком судьбы. Напомним, прямо сейчас США путем пограничных провокаций пытаются втянуть Китай в войну с Мьянмой, у которой нет ни складов с тысячами единиц советской техники ни ядерного оружия. Как говорится, на безрыбье…
Таким образом, второй довод проамериканских троллей разбивается о железные доводы логики, которой всегда и руководствуются сами американские стратеги. Наших врагов можно считать кем угодно, но глупцами они точно не являются. США кровно заинтересованы в кризисе и даже распаде России.
На самом деле в двух частях текста были приведены лишь два распространённых примера пропагандисткой лжи, что идёт из-за рубежа. На самом деле её гораздо больше. Например, идёт массовое внедрение темы о том, что ИГИЛ – основная проблема россиян. На самом деле ИГИЛ не представляет пока непосредственной угрозы для нас, а вот для США и их ближневосточных сателлитов она вполне реальна и брешь в обороне американско-саудовских интересов пытаются заткнуть русскими штыками.
Итог. Пытаясь выставить патриотичную часть пользователей Сети невменяемой и дискредитировать её в глазах колеблющейся массы граждан, зарубежные русскоязычные оппоненты оперируют понятиями, ценность которых при внимательном рассмотрении стремится к нулю. Это не мешает следующим активистам подхватывать откровенно бредовые идеи, и нести их по другим ресурсам, где они находят очередных неофитов. Разоблачать явную ложь надо в моменте и месте её появления, дабы не было соблазнов создать из неё полноценный миф, которым можно играть уже в конкретных политических целях. Когда за ссылками на ложь, по пятам следуют ссылки на правду
igor_cil86: (Default)
Хочу разоблачить одну ложь, которая усиленно продвигается на всех популярных ресурсах гражданами с американскими IP-адресами. Ложь состоит в следующем – Соединённым Штатам, дескать, совершенно невыгоден распад России. Нечто подобное американцы говорили и перед разделом СССР, когда за словами следовали прямо противоположные по смыслу дела. С одной стороны Буш Старший произносил в Киеве речь, в которой якобы отговаривал руководство Украинской ССР от независимости, а с другой стороны следовали совершенно чёткие движения, направленные на уничтожение единственного геополитического конкурента.

ieQXhR4pcho.jpg

Для выяснения истины нам поможет простая логика и вполне открытые источники информации. Итак, Соединённым Штатам Америки территория России и её население нужны для двух целей. В обычные периоды – как поставщик ресурсов всех видов, а также наиболее ценных представителей генофонда белой расы (учёные, инженеры, молодые здоровые женщины). В кризисные и военные периоды как источник дешёвого пушечного мяса и большого количества военной техники – одних только советских запасов, как я уже писал, хватит на несколько крупных войн.
Для всех вышеописанных целей политическое единство Российской Федерации американцам не просто не требуется, а откровенно мешает. Для войны, скажем, с Китаем русскими руками, вполне достаточно той самой конфедеративной России, о которой мечтал Бжезинский. Напомню, американский политолог в мечтах видел нашу страну разделённой на европейскую, сибирскую и дальневосточную части. Логика тут просматривается достаточно откровенная. В обычный период все части некогда единой страны будут фактически независимыми (а по факту американскими колониями), жестко пресекая любые попытки интеграции. В военное время при провоцировании Сибирской и Дальневосточной республиками конфликта с Китаем, будет выдвинут совсем иной лозунг. Мол единая страна должна защищать свою территорию. И из европейской России потянутся эшелоны для защиты чужих колоний.
У нас уже существует аналог подобных отношений на постсоветском пространстве. Как только у режимов бывшего СССР случаются проблемы, военные или финансовые, то немедленно слышится извечное «Россия, помоги!». И Россия, как правило, вступается деньгами, ресурсами, а нередко и человеческими жизнями, за стабильность своенравных режимов. Но как Россия начинает что-то требовать в ответ на явную поддержку, то слышит: мы независимые и гордые, да и вообще требовать что-то это недопустимые имперские замашки Москвы. Такие дела.
Знаменитая ОДКБ за годы своего существования всё больше напоминает не инструмент продвижения какого-либо влияния России в ближнем зарубежье, а на американский инструмент поддержания собственного влияния в регионе чужими руками. И это при том, что даже конституционно в Российской Федерации закреплены откровенно колониальные положения, вроде превосходства международного права над национальным. А в чьих интересах всегда играет пресловутое «международное право» мы прекрасно видим на конкретных примерах.
Так РФ не получает практически никаких политических и экономических выгод от существования ОДКБ, а вот издержки несёт весьма существенные. Косвенно, проамериканский характер ОДКБ подтверждает и дата создания – 15 мая 1992 года. В этот период и Россия и другие республики находились под полным и безраздельным контролем американских ставленников. Допустили бы американцы возникновение военного (!) союза на постсоветском пространстве, противоречащего их интересам? Однозначно, нет. В Вашингтоне всегда яростно сопротивлялись любому интеграционному процессу на постсоветском пространстве. А вот создать союз, который не даст Москве никаких преимуществ, одновременно повесив на неё кучу «гирь» в виде прожорливых и несговорчивых режимов – всегда пожалуйста! Ежегодно на поддержание на плаву бывших союзных республик Россия выделят громадные деньги, которые больше пригодились бы многим её бедствующим регионам, которые едва сводят концы с концами.
Интересам Москвы куда больше соответствовал бы не аморфный «круглый стол», а прямой экономический, политический и военный диктат, предусматривающий мгновенное наказание за любое неподчинение. Именно так, например, выстраивают свою политику в Средней Азии американцы и китайцы. Именно так должны действовать и мы. Бесконечное вливание ресурсов в полуфеодальные «чёрные дыры» бывшего СССР приведёт в конечном итоге к обескровливанию ядра – самой России – и её краху.
Не Россия должна существовать для республик, а республики для России. Братство закончилось в 1991 году. Теперь только отношения босс – подчинённый, с соответствующей системой кнутов и пряников.
Хотите защиты? Пожалуйста! Вот список условий. Не нравятся условия? Что ж, разбирайтесь с сепаратистами/исламистами/соседями сами. Хотите денег? Можем дать, но сначала предоставьте территорию под аэродром в аренду на 49 лет и передайте те объекты, что строились у вас силами всего СССР. И признайте русский язык вторым государственным.
Нравится проводить антироссийскую политику? Это лечится пророссийскими переворотами или прямой военной интервенцией. В мягком варианте – выдворением всех нелегальных мигрантов, перекрытием финансовых потоком и серьёзным поражением в правах тех мигрантов, кто уже успел нелегальным и коррупционным путём получить российские паспорта – дабы диаспора выходцев из конкретной республики сама повлияла на ситуацию в исторической родине.
Только такая система будет работать на интересы России. Любая другая порочна в своей сути, не приносит никаких выгод – одни лишь проблемы. Например, договор об ОДКБ никак не помог при «цветной революции» в Киргизии, хотя Москва вполне имела право навести там порядок силой оружия, но сделано этого не было – Вашингтон не дал Путину отмашки. Зато прямо сейчас Москву толкают на войну против ИГИЛ и не на территории, скажем Средней Азии, что ещё можно было бы объяснить наличием того же ОДКБ, а непосредственно в Сирии и Ираке. Если такое согласие российской стороны будет получено, но мы увидим описанную выше систему в действии, когда русской кровью США и монархии Залива будут тушить свой вышедший из-под контроля эксперимент.
И так, на конкретном примере мы видим, что американцы успешно обкатали систему безопасности, которая будет использована и при разделе самой РФ. Так что один из доводов проамериканских троллей, что США незаинтересованы в распаде РФ, уже отпадает. Переходим к другим.

 
igor_cil86: (Default)
22 июня министр обороны США Эштон Картер открытым текстом сделал исключительно важное в своей откровенности заявление. Суть заявления в следующем: НАТО следует приготовиться к длительному противостоянию с Российской Федерацией, независимо от того, будет Путин у власти или нет. Этот вывод является вполне логичным, если прослеживать эволюцию западной пропаганды, которая от «плохого Путина» плавно дрейфовала к тому, что в России, живёт какой-то не такой народ. Неправильный народ. А раз он неправильный, то его можно и нужно наказать. Так что Картер лишь подвёл черту.
Строго говоря, мы всегда знали, что дело вовсе не в Путине и не в Крыме. Дело в России как таковой. В самом факте её существования в границах от Польши до островов Диомида в Беринговом проливе. Если даже завтра вместо Путина в президентском кресле окажется абстрактный Вася Иванов, который вернёт Крым Украине, закроет «военторг» для Донбасса и униженно согласится выплатить сотни миллиардов долларов репараций Киеву, своим он на Западе не станет, ибо России будут выставлены новые требования. Эхо этих требований отчётливо слышится уже сейчас: демилитаризация Калининграда и Арктики, ядерное разоружение. Если Вашингтон и Брюссель добьются и этого, то следующим шагом будет требование проведения «свободных аукционов», на которых все мало-мальски серьёзные объекты будут выкуплены западными транснациональными корпорациями. В том числе и объекты ЖКХ, что приведёт к росту и без того до неподъёмных тарифов. Многое из такого мы уже видели раньше: в Латинской Америке, странах Центральной и Восточной Европы.
Для начала повторим прописную истину: обороной ни одну войну ещё не выиграли. Нужны чувствительные ответные удары, чтобы другая сторона с самого начала поняла, с кем она имеет дело.

Во-первых, использовать ошибки врага против него самого и по возможности стараться их усугубить. Типичный пример такой ошибки — массовая эмиграция негров и арабов в Европу и латиноамериканцев в США. Эмигранты едут из своих стран за лучшей жизнью, привозя на новую родину нравы и порядки старой. Если разрозненные протесты мигрантов станут более организованными и получат агрессивную и привлекательную идеологию, то… В конце концов, можно наладить массовое производство пластиковых лодок на территории РФ и просто раздавать их африканцам и колумбийцам под видом «помощи голодающим рыбакам». Вот это будет действительно адекватным и сопоставимым по последствиям ответом, ощутимым для ЕС, а не пресловутые «продуктовые санкции», которые бьют по карману самих же россиян.

Во-вторых, раскалывать единство антироссийского блока. Показывая самым упорным русофобам ядерный или экономический кнут, более покладистым можно предложить большой и сладкий пряник, обставив, впрочем, его получение определёнными условиями. Кто-то неизбежно этот пряник захочет и вот с этого момента и начнётся настоящий раскол.

В-третьих, осторожно играть на межрегиональных противоречиях и исторических обидах, которых в Европе хватает не только на межгосударственном уровне, но и внутри конкретных стран. Фокус в том, что так называемая «единая Европа» изначально задумывалась как антирусская. И дело тут даже не в том, что пресловутые Еврокомиссия и Европарламент являются полностью подконтрольными США институтами. Проблема куда глубже: пока на европейском континенте существовали борющиеся между собой самостоятельные державы, то в их системах союзов находилось место и России. Когда все прежние великие державы ослабли и решили объединиться (да ещё и под американской эгидой) возник вопрос — против кого будем дружить? Ответ пришёл сам собой — против России. Поэтому единый Старый Свет для нас есть постоянный источник опасности и для выживания необходимо приложить все усилия для его фрагментации и распада.

Если же распад пока нереален, то создание огромного числа проблем недружественной стране вполне решаемая задача. Та же Германия может позволить себе агрессивную антироссийскую политику именно по причине отсутствия больших проблем внутри страны. А теперь просто представим ситуацию, когда в одной из южных федеральных земель начитается бунт. Сперва поднимаются недовольные негры и арабы, а наследующий день выходят не менее агрессивные местные жители, требующие отправить эмигрантов на исторические родины, а на третий день жгут покрышки сторонники отделения от Германии и присоединении к Швейцарии на правах северного кантона. И все крушат имущество, атакуют полицейских, наносят крупный ущерб. Будет Германия в таких условиях конфликтовать с РФ из-за Украины? Вряд ли. А теперь давайте представим, что орды таких «активных граждан» внезапно появятся в каждой федеральной земле. И везде будут свои требования, свои независимые системы подпольщиков, использующие разные тактики. Таким образом, система перегружается вызовами, и когда США в очередной раз предложат: «А давайте изолируем Россию!», ответ будет: «Нет, спасибо, у нас и так весело». Пока же игра идёт только в одни (российские) ворота.

Итак, выше были приведены конкретные примеры контрмер, по которым РФ могла бы упреждать евро-американскую агрессию. На деле направлений должно быть гораздо больше. Продуманных, комплексных, разносторонних, имеющих два-три магистральных плана, к каждому из которых прилагается по десятку взаимозаменяемых подпланов.

Наблюдая за стратегией западных стран в государствах бывшего СССР, можно прийти к простому выводу, что США и ЕС не используют какого-то сверхпланирования. Все их шаги были абсолютно предсказуемы и просчитываемы. Бесконечные провалы российской дипломатии и разведки объясняются легко: нет какого-либо плана вообще, не говоря уже о полноценной стратегии. Если бы после цветных революций в бывших советских республиках середины нулевых в России были бы сделаны выводы, то мы не имели бы тех проблем, что существуют сегодня.

Пока не будет планов конкретного упреждающего воздействия на противника по каждому направлению, Россия будет обречена пропускать удары или перехватывать их уже на подлёте — с ощутимыми последствиями для себя. В идеале же надо стремиться к тому, чтобы не возникало не только начальных движений к антироссийским действиям, но даже мыслей о них.
Игорь Кабардин
igor_cil86: (Default)
"Санкции не отменены, но идея их ужесточения не прошла: ее не приняла большая часть Европы", - написал Алексей Пушков.
"И это поражение Киева, прибалтов и им подобных", - добавил он.

После породления санкций на полгода наши властьимущие опять заговорили о продлении "продуктового эмбарго". Видимо для того, чтобы россияне окончательно охренели от цен в магазинах. В то же время даже не были введены запреты на транссибирские перелёты, которые реально поставили бы многие европейские и американские компании на грань выживания.
Ошибочность стратегии... хотя о какой стратегии мы говорим вообще? Ответы Москвы на агрессивные действия Запада либо запоздалы, либо откровенно глупы, а то и вовсе сводятся к заявлениям вроде «не бейте нас, мы хорошие», либо, грозно хмуря брови, отделываются  тысяча первым «китайским предупреждением».
Авторитетные товарищи – политики, обозреватели, блогеры постоянно заговорщески подмигивают нам, мол, всё путём, наверху лучше знают – там ведь аналитики ого-го! А вот не видать, чего-то работы всех этих мега-аналитиков! Страна, как я уже писал в предыдущей статье (cil86.livejournal.com/126238.html), за год оказалась по уши в дерьме – под вопли о великом Пу и его гениальной многоходовочке, которая вот-вот приведёт страну к перемоге. Но время идёт, а перемоги не видать. Одна зрада. Дошло до того, что беспокойство начали выражать даже деятели на зарплате вроде Ищенко. Ну ещё бы! Ведь если путинский режим рухнет вслед за Януковичем, бежать им больше будет некуда
Наблюдая за стратегией западных стран в государствах бывшего СССР, можно придти к простому выводу, что США и ЕС не используют какого-то сверхпланирования. Все их шаги были абсолютно предсказуемы и просчитываемы. Бесконечные провалы российской дипломатии и разведки объясняются, нет какого-либо плана вообще, не говоря уже о полноценной стратегии. Если бы после цветных революций в бывших советских республиках середины нулевых в России были бы сделаны выводы, то мы не имели бы тех проблем, что существуют сегодня. Пока же создаётся впечатление, что соответствующие конторы (да-да, те самые, которым «наверху виднее») занимались чем угодно, кроме обеспечением национальной безопасности. Например, закрывали оппозиционные блоги, преследовали неформалов, кривлялись по телевизору, ну и конечно, пилили, пилили, пилили. Святое дело! Итог печален, если не сказать больше.


igor_cil86: (Default)
В отечественной прессе встречается множество сценариев возможного крупного кризиса в США, гражданской войны и даже распада. От взрыва Йеллоустоунского вулкана до падения доллара и восстания национальных меньшинств. Конечно, сегодня куда больше вероятность обрушения самой России, учитывая бездарную, но это не значит, что нашим заокеанским «партнёрам» гарантировано вечное процветание. Хотя для катастрофического сценария пока что и нет никаких предпосылок, на самом деле в «оплоте демократии» всё далеко не безоблачно с тенденцией к заметному ухудшению уже в самой ближайшей перспективе.
Изначально по сравнению с феодальной, а затем империалистической Европой Америка имела массу преимуществ. В первую очередь невиданную свободу для бизнеса, творчества и личности вообще. В те времена переселенец мог застолбить любой понравившийся участок, свободно носить и применять огнестрельное оружие и приятно провести время в обществе плоскогрудой десятилетней красавицы. Всё законно. Всё разрешено. Ну, или почти всё.


Соединенные Штаты Америки в современном виде начала возникать позже. Ключевыми событиями тут можно назвать даты образования ФРС, ФБР и испано-американскую войну. После этого, американский народ стали обкладывать всё большим количеством запретов, а гражданские свободы (включая такие фундаментальные, как тайна переписки и т. д.) всё больше превращались в профанацию.
Американская система устройства государства и общества, несмотря на свои очевидные преимущества, становится всё более костной и архаичной. Конечно, Япония, Германия, Россия и многие другие страны также сталкиваются с системной деградацией, но там, в отличие от США, осознают кризис и заняты поисками новой модели. Вашингтон же этого не делает, считая свою систему идеальной и абсолютной, хотя она всё чаще даёт сбой. Нежелание менять отжившие своё порядки уже приводили к краху не одно могучее государство. Считать, что США застрахованы от такого – по меньшей мере глупо.Надо честно признать, что к сегодняшнему дню США постепенно потеряли те конкурентные преимущества, которые имели пятьдесят или сто лет назад. Талантливые и не очень эмигранты, предпочитают страны Западной Европы, где при высоком уровне жизни развиты социальные гарантии, а налоги, зачастую, намного ниже. У развитых европейских стран перед Новым Светом сейчас достаточно много преимуществ. Уровень личных свобод в Европе уже давно превосходит американский, где Вашингтон всё больше скатывается к полицейскому государству. Подъем Азии же постепенно превращает в фикцию экономическое и военное превосходство Соединённых Штатов над остальным миром.
Постепенно превращается в символический и знаменитый федерализм США. Одним из важных отличий Соединенных Штатов от других крупных стран является значительное отличие отдельных территорий друг от друга даже в рамках одного штата. В результате каждый гражданин может найти себе все, что пожелает его душа от грязи и разврата, до глубокой религиозности и семейных ценностей. Аналогично и с законами, которые в каждом штате свои, и даже климата – США единственная страна мира, в которой представлены все климатические зоны. И если с климатом ничего сделать нельзя, то благодаря разным «патриотическим актам» разница между различными территориями постепенно утрачивается и федеральный закон имеет всё большее главенство над местными.
В целом картина получается достаточно удручающей и безнадёжной. Единственным способом вернуть Америке былую привлекательность остаётся создание во всём остальном виде невыносимых условий. Такие условия может создать лишь глобальная война либо несколько региональных войн, идущих одновременно. Следовательно, война Новому Свету сейчас нужнее, чем когда-либо.
Альтернативой войне мировой станет утрата Вашингтоном геополитических и экономических позиций по всему миру, падение благосостояния граждан, и в итоге – бунт уже не отдельных негритянских гетто, а целых штатов. Такой путь маловероятен, пока финансовые элиты всего мира (включая российскую, которая на той неделе приняла решение повысить резервы в валюте) обеспечивают подпитку американской экономики.
Если мировую войну спровоцировать не удастся, то на повестке дня окажется вопрос преодоления внутреннего кризиса. Чтобы избежать гражданской войны Соединённым Штатам придётся стать совершенно другой страной, перейдя от квазидиктатуры к диктатуре уже неприкрытой. Поскольку американские власти не питают никаких иллюзий относительно того, на что способно их население, то меры будут приняты самые жестокие, вплоть до расстрелов на улицах и фильтрации недовольных в концлагерях. Уже сейчас в Штатах количество заключённых (от 2,5 до 3 млн. по разным данным) больше, чем в любой другой стране в мире, включая Китай.
Далёкие события в Крыму и на Восточной Украине имеют к американской повседневности куда большее отношение, чем принято считать. Почти полтора столетия безудержной экспансии привели к парадоксальному результату: территории и базы Соединённых Штатов есть почти на всех континентах и океанах, и они – сила и слабость сверхдержавы одновременно. Все эти территории возникли либо в результате применения силы, либо угрозы её применения. Есть целые страны, которые существуют исключительно благодаря Америке – без неё они будут поглощены соседями в тот же миг. Хотя Украина не была связана с США формальными гарантиями, изменение её границ стало прямым сигналом всему миру, что гегемон ослаб и решать территориальные проблемы теперь вполне возможно. А если костры конфликтов заполыхают по всему миру одновременно, что сможет сделать даже самая могучая армия, распылённая на всех направлениях? Именно такого исхода стремятся избежать американские элиты, пытаясь наказать Россию. Можно не сомневаться, что если бы не ядерная триада РФ, на головы россиян уже сыпались бы бомбы.
Если Россия удержится и мир действительно начнёт меняться, США окажутся перед затяжным внешнеполитическим кризисом, который быстро перерастет в кризис внутренний. А там недалеко и до обратной эмиграции, прежде всего белого населения, в Старый Свет, Канаду и Австралию. Оставшись сильнейшей страной на своём континенте, США не смогут претендовать на звание мирового лидера, уступив его Поднебесной. Но это уже совсем другая история.

igor_cil86: (Default)
Эпоха неумеренного пацифизма, которая охватила воевавшие во второй мировой страны (за исключением Соединённых Штатов, не знавших войны на своей территории) заканчивается. Ужасы войны кажутся чем-то далёким, частью чёрно-белой кинохроники, которая для современных обывателей выглядит почти также мифично, как трилогия «Властелин Колец». Ядерное оружие также перестаёт быть сдерживающим фактором – к нему просто привыкли и оно больше не вызывает такого трепета, как 1940-80е годы. Зато на первый план выходит национализм, исторические обиды, и мечты о территориальных приращениях. Усугубляет проблему и кризис общественно-государственных систем многих стран, которые исчерпали свой ресурс гибкости и нуждаются либо в радикальном реформировании, либо в полном сносе. Поскольку и первый и второй вариант предусматривает смену и элит, чего последним совсем не хочется, то они выберут третий путь – старый добрый империализм в новой упаковке. Экстенсивный путь развития через расширение национальных границ позволит нынешним элитам продержаться у власти дольше, чем бы им могла позволить история при обычном течении общественных процессов.



Наш мир полон противоречий и территориальных споров. Их много не только в Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Отложенные территориальные претензии есть и в Европе. Сейчас они начинают всплывать, например, когда Венгрия требует автономии для этнических венгров в соседних странах, в немецкой прессе начинают появляться осторожные намёки о восточных землях, а в греческой – о Восточной Фракии, которая сегодня находится в составе Турции. Никуда не делся и традиционный ирредентизм. Германоязычный Южный Тироль больше тяготеет к Австрии, чем к Италии; Силезия к Германии; а Валлония – к Франции. Несоответствие границ расселения этносов национальным границам давно стало больным вопросом.
 Но и это ещё не всё. Живут и здравствуют идеи «великой Болгарии», «великой Греции», «великой Венгрии» и т. д. Их просто положили под сукно до тех времён, пока они не станут востребованы. И, судя по предгрозовой атмосфере, время пришло и государства созрели для того, чтобы выдвигать друг другу претензии на том основании, что та или иная область «принадлежала нам», независимо от того, на каком языке разговаривает сейчас населяющий её народ.
Read more... )
igor_cil86: (Default)

Помимо давно существующего словаря Даля, видимо, вскоре появится и «Цитатник Дали», от имени президента Литвы Дали Грибаускайте, которая стала неиссякаемым источником антироссийских высказываний. Слушая её заявления, бесстрастному наблюдателю со стороны легко предположить, что между Россией и Литвой уже идёт война, причём война исключительно жестокая и до победного конца — настолько велик накал агрессии, которую невозможно проигнорировать или списать на глупость. Очевидно, что именно к вооружённому конфликту с Россией эта прибалтийская республика и движется на всех парах. По совокупности факторов Литва очень напоминает Грузию времён Михаила Саакашвили перед войной 2008 года. На первый взгляд может показаться, что президент Литвы, да и вся элита этой страны, сошли с ума, создавая на пустом месте почву для военного конфликта с гораздо более серьёзным противником. В чём же причина этой истерии? Литва обезумела от страха и ненависти? Вовсе нет. Причина, по большому счету, лежит на поверхности. Истинный хозяин Вильнюса в лице Соединённых Штатов Америки по-прежнему не теряет надежды вызвать отчуждение между Россией и Европой. Поскольку Украина для этой цели не подошла по очевидным причинам, было решено подыскать другую страну, и желательно члена НАТО, чтобы в европейских столицах наверняка не смогли отказаться от участия в конфликте.  Литва оказалась идеально подходящей сразу по нескольким причинам.



Первая причина — в Литве моноэтнический состав населения. Там нет крупных русскоязычных общин, как в соседних Латвии и Эстонии. Одновременно с тем Литва — самое крупное государство по численности населения во всей Прибалтике.

Вторая причина: Литва владеет самыми оснащенными техникой вооруженными силами среди всех трех республик Балтии. Из открытых источников известно, что у литовской армии в строю стоит 202 бронетранспортёра М113А1, 200 бронеавтомобилей «HMMWV» и многое другое, чего недостаточно для полноценного конфликта, но вполне хватит для масштабной провокации и правильной картинки по телевизору. Что до численности пехоты, то её доведут до нужной путём уже анонсированного возвращения призывной службы.

Третья причина кроется в удобном географическом положении Литвы, что граничит с Калининградом, военно-политическое положение которого едва ли не хуже, чем у Крыма. При этом сама Литва не имеет непосредственных выходов на территорию континентальной РФ и пробиваться к ней надо либо через Латвию, либо через Белоруссию с её своенравным и переменчивым «батькой».

Итак, причины, почему была выбрана именно Литва, ясны. Каковы же сценарии возможных конфликтов? Их также немного.

Первый сценарий предусматривает масштабную военную провокацию в Калининградской области, которая будет замалчиваться в западных СМИ до тех пор, пока Россия не ответит аналогично, после чего её обвинят в нападении на члена НАТО. Со всеми вытекающими.

Второй сценарий более изощрённый. Он предусматривает военное участие ВС Литвы в украинском конфликте по официальному запросу Киева. Если ополчение Донбасса начнёт проигрывать эту схватку, то России придётся либо вмешиваться силой оружия, либо окончательно сдавать позиции. Если будет избран первый вариант, то под ударом неизбежно окажутся и литовцы.
Кстати, возможны и более хитрые комбинации. Например, представим картину, как во время первого же столкновения с ополчением Донбасса бронетехника литовских союзников начинает пылать, как факелы, а Литва через американские и британские СМИ на весь мир объявляет, что подверглась атаке российской армии. Никаких вменяемых доказательств, естественно, предъявлено не будет, но, как мы знаем, в современном мире доказательства особо и не нужны. Важно лишь то, что скажет CNN.

Даже если дело и не дойдёт до прямой войны между НАТО и Россией, то наверняка будут включены санкции, на порядок превосходящие всё, что было до этого. Вплоть до отключения РФ от всех западных платёжных систем и до эмбарго на поставку нефти и газа.

Фокус в том, что юридически мутный текст статьи 6 Североатлантического договора оставляет варианты для трактовки того, что именно считать попадающим в зону ответственности альянса, а что — нет. Возникает вопрос, считать ли литовские войска, которые теоретически могут оказаться на Украине, попадающими под действие договора? Зная повадки «друзей и партнёров», можно сказать заранее, какой будет трактовка.  Гипотетически возможен совсем безумный на первый взгляд сценарий, когда бравые прибалтийские воины вместе со своими украинскими товарищами по оружию двинутся штурмовать Перекоп. Мировому сообществу это будет предъявлено следующим образом: литовские части, приглашённые законным правительством Украины, подверглись вероломной атаке со стороны российских войск с территории оккупированного украинского же (с точки зрения мирового сообщества) Крыма.

Кто-то скажет: а как же логика? Ведь литовцы сами рвались на войну, и их в любом случае встретили бы не хлебом-солью. А логики тут нет.

Справедливости тоже нет. Важно лишь то, что скажет глобальный телевизор, от Fox News до Аль-Джазиры, и что напишут на крупных интернет-порталах. Эта трактовка и попадёт в учебники истории. Реакция среднестатистического Джона из Техаса будет совершенно однозначной, если новость о новом «вторжении России» приправить кадрами с горящей техникой американского же производства. В таком случае Джон не только будет горячо поддерживать любые антироссийские меры, но и проголосует на следующих выборах за самого брутального кандидата. То есть во всём этом есть и элемент внутренней политической борьбы, которая, не прекращаясь, идёт в Соединённых Штатах.


Таким образом, очевидно, что провокация с использованием Литвы выгодна для американцев при любом раскладе и любых последствиях. В ближайшие полгода-год можно ожидать практической реализации любой из описанных выше провокаций.

По целому ряду объективных причин Латвия и Эстония не настолько привлекательны для создания провокаций, как их южный сосед. Но при желании могут задействовать и их — как источник техники и добровольцев, либо непосредственно для создания нового конфликта.

Отдельных слов заслуживают Финляндия и Швеция, формально нейтральные страны, элиты которых давно ищут повода присоединиться к атлантическим структурам. В Швеции сейчас активно продвигается теория о русской угрозе острову Готланд. Утверждается, что Россия хочет забрать его так же, как и острова Финского залива, которые были окончательно присоединены к СССР по итогам советско-финских войн.

Про саму Финляндию и говорить не стоит. Величина русофобии этой страны прямо пропорциональна времени, прошедшему после поражения в последней войне с восточным соседом. Официально между Россией и Финляндией нет территориальных споров и действует заключённый в 1947 году мирный договор. Неофициально же Суоми с вожделением смотрит на некоторые территории — чуть ли не на всю Карелию с Мурманской областью. Активно и Швеция и Финляндия участвовать в конфликте не будут, но с готовностью окажут любой из прибалтийских республик материальную и дипломатическую помощь.

Каков будет ответ России на новый военный выпад? По логике, он должен быть максимально жёстким, безотносительно того, что покажут мировые СМИ и политики, которые уже заранее назначили Россию виновной. Важно не показать слабость и следовать принципу жёсткого ответа на любой враждебный выпад. К сожалению, весь последний год мы наблюдали, как снаряды рвались на территории Ростовской области, убивая и калеча людей; а по другую сторону сотни тысяч русских и русскоязычных подвергались геноциду — Россия отвечала на это бесперебойными поставками газа и угля откровенно враждебному режиму, а также трудоустройством отдельных украинских русофобов ведущими на федеральных телеканалах.

Новая провокация однозначно будет такой, что делать безразличное лицо уже не получится. Если российское руководство и в этот раз проигнорирует удар, то его авторитет и внутри страны и на международной арене серьёзно упадёт — с предсказуемыми последствиями. За красивыми разговорами о международном праве и гуманности в мире всё по-прежнему решает право сильного. Слабый вынужден будет уйти на обочину мировой истории и в конце концов из истории исчезнет. Таков закон геополитики.


Игорь Кабардин
igor_cil86: (Default)
Перед тем, как перейти к собственно событиям на берегах Балтии, надо упомянуть и основную причину нынешнего обострения международной обстановки. Со времён своих «золотых веков» (1950-х и 1990-х гг.) Америка утратила многие из своих былых преимуществ. У американцев в отличие от европейцев и развитых стран Азии нет ни гарантированных отпусков, да и с пенсиями не всё так просто. Да, в США существует мощная промышленность и наукоёмкие отрасли, но центр производств основных товаров давно перекочевал Китай и другие страны Восточной Азии. Про это мало говорят, но немало граждан США, в том числе и состоятельных переезжают в Европу, где не хуже уровень жизни, гораздо лучше социальные гарантии, и ниже налоги. Ситуация ещё больше усложнилась, когда в Евросоюзе утвердили Голубую карту (по аналогии с «грин-кард» в США) для высококвалифицированных специалистов. Об аналогичных мерах задумывается и Япония. В этой жестокой конкурентной борьбе Штаты проигрывают даже своим союзникам и сателлитам, не говоря уже о Поднебесной. Выход один: утопить мир в крови и пламени. Сделать так, чтобы те маленькие благополучные страны, в которых сейчас предпочитают селиться специалисты со всего мира, стали адом на земле. Чтобы капиталы и специалисты в чётвёртый раз ринулись в США, готовые остаться там на любых условиях.
Нельзя забывать и о том, что любая система международных отношений имеет свой срок годности. Попытка установить с помощью ООН вечные границы между государствами благополучно рухнула ещё во второй половине 1940-х. Границы продолжали меняться как по взаимной договорённости между странами, так и при помощи силы. Лицемерные заявления европейцев о недопустимости передела границ силой оружия легко разбиваются как через пример Косово, так и через другие, более давние примеры. Мир сейчас уже не тот, каким был в 1945 или даже в 1955 году. Иные границы имеет Франция и Великобритания, Германия и Япония, Китай и Россия. Глупо думать, что и теперешние рубежи установились навсегда.

B-E3nbOIgAA6F5G

В целом условия для очередной большой войны с точки зрения американских аналитиков давно созрели, а значит, должен найтись и запал. В последние месяц-полтора Прибалтика стала едва ли не большим ньюсмейкером, чем воюющая Украина. Причём новости все как на подбор: об антироссийских выпадах и откровенных военных провокациях, которые следуют одна за другой. Приводить полный список всех событий смысла нет – всё висит на лентах новостей и желающие могут ознакомиться. В полном соответствии с известной пословицей про то, что «держи вора» громче всех кричит именно сам вор, высшее руководство стран Балтии не устаёт изо дня в день в истеричных тонах повторять о российской угрозе. Более того, им вторят официальные лица США и Великобритании самого высокого уровня, что само по себе недвусмысленно указывает на истинных получателей выгод. Апофеозом стало объявление о крупнейших учениях НАТО в регионе, в период которых в Латвию, Литву и Эстонию должны прибыть 3 тыс. военнослужащих США и 750 единиц техники. Учения продлятся более 90 дней.
Естественно, никакой реальной угрозы для «молодых демократий» со стороны России нет и быть не может. Даже чисто с рациональной точки зрения Москве нет смысла затевать что-либо, пока на юге полыхает Украина, не говоря уже о том, что в принципе идти на конфликт с НАТО Россия станет лишь в самом крайнем случае. Но мрачная ирония заключается в том, что от желания Москвы уже ничего не зависит и она может лишь наблюдать, как прибалтийских псов экстренно готовят к войне.
Логика момента достаточно проста. Германия и Франция россиянам, мягко говоря, совсем не дружественные страны, но открыто воевать они не хотят, в то же время как США и Британии нужна именно война. Если ранее для разжигания большой европейской войны Вашингтон делал ставку на Киев, то сегодня очевидно, что она не оправдалась. Украинцы оказались хорошими карателями, но никудышными воинами. Гражданская война в её нынешнем виде не отвечает стратегическим целям американской администрации, а европейцы имели наглость уклониться от военного столкновения на основании того, что Украина не член Североатлантического альянса и формальных обязательств по её защите ни у кого нет.
Прибалтика является почти идеальным полигоном для крупной провокации. Антироссийски настроенные, полностью подконтрольные Вашингтону, да ещё и члены НАТО. Очевидно, в Западной Европе только сейчас осознали, какого троянского коня запустили к себе, приняв Латвию, Литву и Эстонию в альянс.
Провокация может произойти абсолютно в любой форме. Можно даже представить сценарий одной из них. Так в один из летних дней два десятка литовских бронетранспортёров американского производства М113А1 пересекают границу с Калининградом и расстреливают некоторые из приграничных российских сёл. Россия возмущена, в мировых СМИ как всегда молчание, лишь если РФ ответит наглецу его же методами тогда и поднимется дружный медийный вой об «агрессии медведя» против государства-члена НАТО.
Собственно, план настолько очевиден, что Кремль вынужден был отреагировать. Одним из элементов такой реакции стал окончательный выход из ДОВСЕ. По факту этот договор не действует для Российской Федерации уже несколько лет в связи с введённым на его соблюдение мораторием, но показательно выйти из него решили лишь сейчас. Следующей жертвой может стать договор о запрещении ракет средней и малой дальности, который американцы давно и успешно игнорируют, но обвиняют в его нарушении именно нас. Правда, если рухнет и этот реликт холодной войны, то пострадать может, не только Россия, но и США. Простые упражнения на картах доказывают, что размещённые на Камчатке ракеты средней дальности вполне в состоянии достичь не только Лос-Анджелеса и Сан-Францисско, но и Денвера, Омахи и Санта Фе.
Так или иначе, нынешняя провокация в Прибалтике не первая и не последняя. Пока ещё у российского руководства есть поле для маневра, но оно стремительно сокращается. Как уже не раз замечалось, если долго избегать выбора, то он делается сам собой. Его совершает сама история.

Игрь Кабардин

Profile

igor_cil86: (Default)
igor_cil86

December 2016

S M T W T F S
     123
4 5 6 78 910
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 2627 28 293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:28 am
Powered by Dreamwidth Studios