igor_cil86: (Default)
[personal profile] igor_cil86
Если человек не очень разбирается в вопросе, то ему лучше не писать на эту тему. Ну, к примеру, я мало пишу про Ближний Восток, ибо мало про него знаю. И ещё я не пишу про автомобили, ибо разбираюсь в них очень плохо.

Но есть люди, которые считают, что уверенно разбираются во всех вопросах. И это не есть гут. Например, достаточно авторитетный и уважаемый (в том числе и мной) блогер А.Несмиян порой выдаёт такую ересь, что волосы на голове дыбом встают. Не я тоже временами пишу ахинею, но   а) я не топовый блогер   б) я стараюсь проверять инфу, которую выдаю своим читателям.

Так вот, господин Эль Мюрид, при в целом очень годных текстах, порой выдаёт очень безумные фейки. То про применение ядерного оружия в Йемене, то про якобы обещание Хоккайдо СССР союзниками, хотя это полный бред, родившийся на шизоидных ура-патриотических форумах.

И вот новая заметка про Курильские острова, когда автор, сознательно или нет, скармливает читателям нечто, мало относящееся к реальности.

Итак, по абзацам.

Первый - решение стран-победительниц, в котором Япония сохраняет суверенитет лишь над четырьмя крупнейшими островами, со всеми остальными территориями вопрос решается только с согласия всех стран-победительниц. По такому подходу с Японией нам обсуждать нечего. Если мы против - то вопрос автоматически снимается.

Фокус в том, что СССР не является державой-победительницей в Тихоокеанской войне. Таковыми чисто юридически считаются только те, что подписал договор в Сан-Франциско, поставивший тотальную точку в войне, а вовсе не заседатели Ялты и Потсдама с их декларациями. Всё остальные - это левые типы, не имеющие никаких прав.

Например, есть позиция США, которая предполагает, что четыре острова Южных Курил и Южный Сахалин находятся под остаточным суверенитетом Японии.

Ну да вернёмся к тексту Эль Мюрида.

Второй подход - добровольная передача двух островов в обмен на мирный договор. Правда, есть и связанное с договором условие - Япония должна обязаться в годичный срок вывести со своей территории все иностранные военные базы, под которами, понятно, понимались американские. Без выполнения этого условия ни передача, ни договор смысла не имели.

Откуда автор взял подобную чушь я ума не приложу. Советско-японская декларация умалчивает о таком условии. Более того, в ней прямо пропписано право Японии принимать иностранные базы.

СССР и Япония подтверждают, что, в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, каждое из государств имеет неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону.

Похожее на выдумку Эль Мюрида положение содержалось в Сан-Францисском договоре.

Статья 6. а) Все оккупационные войска Союзных Держав будут выведены из Японии в возможно короткий срок после вступления в силу настоящего договора, и во всяком случае, не позднее, чем через 90 дней после вступления договора в силу. Ничто в этом положении не должно, однако, воспрепятствовать размещению или сохранению иностранных вооруженных сил на японской территории в соответствии или вследствие каких-либо двусторонних или многосторонних соглашений, которые заключены или могут быть заключены между одной или несколькими Союзными Державами, с одной стороны, и Японией, с другой стороны. [...]

Британские, новозеландские и прочие войска действительно были выведены. Остались американцы по тогда же заключённому договору о безопасности. В его первой редакции, разумеется. Советская делегация в 1956 году не могла о нём не знать, ибо он не секретный.

В 1960-м положения договора были обновлены и он содержал более равноправные (для Японии) условия. Однако это обновление СССР использовал как повод не выполнять декларацию 1956 года, что естественно, возмутило японцев - ибо новое требование было высосано из пальца.

Таким образом, на момент заключения советско-японской декларации Москва прекрасно знала о американо-японском договоре и не возражала против него. Таким образом, появление или непоявление баз США не может служить для юридическим оправданием для невозвращения Шикотана и Хабомаи.

Вместо итога, я желаю всем желающим разобраться в теме читать именно договоры-первоисточники, а не их пересказы даже постах известных блогеров.


И ЧТО ?????

Date: 2016-12-18 03:44 pm (UTC)
From: [identity profile] tamara041.livejournal.com
аФФторръъ предлагает отдать Курилы япошкам ???? лично я и ВСЕ мои знакомые-друзья ПРОТИВ любых уступок японцам по Курилам!!! От себя: в условиях сжимающейся экономики + тектоническо-геологические проблемы + проблемы сокращения численности и ухудшения физическо-интеллектуальных качеств населения = десять лет и Япония у наших ног, т.к. время работает на Россию. Уважаемому автору надо лично посетить Японию и он со мной согласится))))
Edited Date: 2016-12-18 03:45 pm (UTC)

Re: И ЧТО ?????

Date: 2016-12-18 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] cil86.livejournal.com
РФ осталось существовать года 3 - при большой удаче.

А текст лишь о том, что не надо врать читателям.

Re: И ЧТО ?????

Date: 2016-12-18 04:12 pm (UTC)
From: [identity profile] tamara041.livejournal.com
я понял, что текст про "не врать"….. Три года Вы дали - не маловато? аж взгрустнулось((( кратко обоснуете - буду крайне признателен. P.S. Понравился Ваш блог - с удовольствием добавил Вас в друзья и буду с удовольствием и благодарностью читать.

Re: И ЧТО ?????

Date: 2016-12-18 04:24 pm (UTC)
From: [identity profile] cil86.livejournal.com
На большее у режима просто не хватит ресурсов. Тут даже полтора года - не уверен, что протянут.

Те же национальные республики, которые щедро кормили в нулевые первыми бунтовать начнут. Затем русские регионы.

А Росгваридия... на неё ведь тоже ресурсы нужны. И её не так много. Выйдут в МСК на улицы тысяч 300 и всё.

Re: И ЧТО ?????

Date: 2016-12-19 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] konstantin larev (from livejournal.com)
В таком случае зачем с пеной призывать к отдаче? Через 2 года они могут получить весь Дальний восток м камчатку совершенно бесплатно и без усилий. Не так ли?

Date: 2016-12-18 03:46 pm (UTC)
From: [identity profile] Толстый Троль (from livejournal.com)
я вообще не понимаю какого хера РФ типа должна кому то, что то отдавать. Проще говоря не пойти ли на хуй японцам, китайцам и всем прочим кому РФ типа по их мнению должна отдать какие то территории.
И Путин пусть тоже идет на хуй со своими переговорами о передачи островов, не он сука их завоевал и не ему пидару ими разбрасываться.

Date: 2016-12-18 06:28 pm (UTC)
From: [identity profile] Кара Май (from livejournal.com)
А с формулой"Война отменяет предыдущие договоренности",согласны?По ней острова наши, как победителя,а у японцев, лишь их "остаточный суверенитет".Да, есть еще Хрущевское обещание-предложение о Шикотане-Хобомаи.

Date: 2016-12-18 08:28 pm (UTC)
From: [identity profile] cil86.livejournal.com
Такая формула сейчас и действует. Право сильного, называется. Действенная штука, но с одним изъяном. Сегодня ты сильный - а завтра уже нет.

Date: 2016-12-19 06:08 pm (UTC)
From: [identity profile] konstantin larev (from livejournal.com)
Это не изьян. Кроме того достаточно сильным быть не особо сложно

Date: 2016-12-18 09:04 pm (UTC)
From: [identity profile] vadim-popov1.livejournal.com
9. Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении мирного договора. При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией.

19 января 1960 года Япония подписала с США «Договор о взаимодействии и безопасности между США и Японией», согласно которому японские власти разрешили американцам пользоваться в течение последующих 10 лет военными базами на своей территории, содержать там сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы. 27 января 1960 года правительство СССР заявило, что поскольку данное соглашение направлено против СССР и КНР, советское правительство отказывается рассматривать вопрос о передаче островов Японии, поскольку это приведёт к расширению территории, используемой американскими войсками.

Источник: http://statehistory.ru/3224/Kurilskie-ostrova-v-istorii-russko-yaponskikh-otnosheniy/

Date: 2016-12-18 09:09 pm (UTC)
From: [identity profile] cil86.livejournal.com
СССР уже тогда был брехлив до невозможности. Соглашение США-Японии исключительно оборонительное.

Date: 2016-12-18 10:12 pm (UTC)
From: [identity profile] Кара Май (from livejournal.com)
"Соглашение США-Японии исключительно оборонительное."-вы считаете,что американские войска с территории Японии,не могут действовать против третьих стран?Сомневаюсь что подобное специально оговорено,а если нет,то с "брехливостью",вы переборщили.

Date: 2016-12-18 10:52 pm (UTC)
From: [identity profile] cil86.livejournal.com
Взлетев из Японии и атаковать Россию? Могут. Ну так они это сделают с островами Курильскими или нет. Хотя договор такой деятельности формально не предусматривает.

Date: 2016-12-19 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] konstantin larev (from livejournal.com)
А как насчёт наших ударных подводных лодок? Вы в курсе, что они только в проливе возле тех самых 2-х островов могут проходить?
Edited Date: 2016-12-19 06:08 pm (UTC)

Date: 2016-12-19 06:08 pm (UTC)
From: [identity profile] cil86.livejournal.com
Гугл в помощь. Там десятки проливов достаточной глубины.

Date: 2016-12-19 06:11 pm (UTC)
From: [identity profile] konstantin larev (from livejournal.com)
Там это где? Севернее того их нет. Особенно с учетом американской аппаратуры, которой не будет мешать фон Хоккайдо

Date: 2016-12-19 06:20 pm (UTC)
From: [identity profile] cil86.livejournal.com
Уруп, Симушир и т. д. Мы точно с Вами на одной планете живём?

Date: 2016-12-19 06:25 pm (UTC)
From: [identity profile] konstantin larev (from livejournal.com)
Истинно так. Вы просто слишком глобально мыслите, по-видимому.

Date: 2017-01-22 06:24 am (UTC)
From: [identity profile] buhtiar.livejournal.com
Взлетев из Японии и атаковать Россию? Могут. Ну так они это сделают с островами Курильскими или нет. Хотя договор такой деятельности формально не предусматривает.
-----------------------------------------
Само заключение этого договора явным образом свидетельствует о поддержке Японией агрессивных устремлений США. Договор "формально" и как угодно ещё предоставляет США право фактически как угодно использовать территорию Японии для своих своих вооружённых сил.

Date: 2017-01-22 06:31 am (UTC)
From: [identity profile] buhtiar.livejournal.com
Фокус в том, что СССР не является державой-победительницей в Тихоокеанской войне.
--------------------------------------------------
Да СССР победитель в Советско-Японской войне, начатой во исполнение обязательств перед будущими победителями в "Тихоокеанской войне", которые воевали против того-же противника в то же самое время и том месте, что и "победители в "Тихоокеанской войне".

Таковыми чисто юридически считаются только те, что подписал договор в Сан-Франциско
----------------------------------------------------
С какой стати? Победителями считаются те, перед кем Япония капитулировала. День победы, что у нас, что где угодно празднуют, с оговорками по часовым поясам для Германии, именно в день подписания капитуляции.

Более того, то, что СССР этот договор не подписал вовсе не означает, что Япония не должна выполнять его условия, Япония-то его подписывала и исполнять должна, иначе в чью пользу она отказалась от прав на Сахалин и Курилы в этом самом договоре, просто так написали, поприкалываться, бумагу помарать?

Дополнительно к этому существует особое решение Сената США, в котором как раз специально оговорено именно на этот случай, что вот они (и конкретно они), США в одностороннем порядке прав СССР не признают. С какой стати США это постановления приняли, если "СССР не победитель считается"? А потому и только потому это постановление есть, что все остальные СССР победителем считают.
Edited Date: 2017-01-22 06:59 am (UTC)

Date: 2017-01-22 07:13 am (UTC)
From: [identity profile] buhtiar.livejournal.com
Откуда автор взял подобную чушь я ума не приложу.
--------------------------------------------------
Из заявления Советского правительства 27 января 1960 года.

http://doc20vek.ru/node/1314

Вы полагаете, что Советское правительство не правомочно и не субъектно?

Однако это обновление СССР использовал как повод не выполнять декларацию 1956 года,
------------------------------------------------------
Это не повод, а вполне объективная причина, Япония, не сморя на всю мягкость и открытость Советского правительства и стремления идти навстречу Японии, подтвердила свои устремления действовать в рамках агрессивной политики США направленной на уничтожение СССР, их (Японию) специально попросили не делать этого, а иначе о мирном договоре не может идти речи.

что естественно, возмутило японцев - ибо новое требование было высосано из пальца.
------------------------------------------------------
Японцы вполне сознательно шли на конфронтацию СССР когда окончательно "ложились" под США, подписывая "Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности", так что всё "возмущение", какое было, носило исключительно наигранный характер.

Новое требование было выдвинуто в соответствии с изменившимися условиями, в том числе изменениями в приоритетах японской политики, явными враждебными действиями Японии. С какой стати оно "высосано из пальца"? Просто потому, что оно не нравится Японии и их хозяевам в США (хотя как раз США оно может и нравится, они любят свои базы и атомные бомбочки на них в Японии)?
Edited Date: 2017-01-22 07:14 am (UTC)

Profile

igor_cil86: (Default)
igor_cil86

August 2017

S M T W T F S
  12345
6 789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios